Справа № 2а- 43326/09/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
18 листопада 2009 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сліпченко Анатолія Євгенійовича- начальника ГУМВС України в Харківській області , начальника Харківського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області- Семінога Олександра Дмитровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ГУМВС України у Харківській області –Сліпченко А.Є., начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області –Семінога О.Д., у якому просить суд:
визнати дії начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Семінога О.Д по організації розслідування подій, пов’язаних з замахом на моє життя, неправомірними, такими, що є ігноруванням прав передбачених ст.ст. 3, 27 Конституції України, стосовно визнання життя та здоров’я найвищою соціальною цінністю та гарантування права непосягання на життя;
визнати дії начальника ГУМВС України в Харківській області Сліпченка А.Є. по розгляду звернень неправомірними, такими що є ігноруванням прав, передбачених ст. 3 Конституції України стосовно безпеки життя та здоров’я;
визнати дії відповідачів неправомірними, такими, що порушили принципи, виказані в ст.ст. 3, 27 Конституції України, відносно виконання обов’язків по гарантуванню та забезпеченню державою прав людини, пов’язаних з життям та здоров’ям, захистом життя людини;
зобов’язати Семінога О.Д. та Сліпченка А.Є. в подальшому утриматись від дій, спрямованих на порушення прав, гарантованих ст.ст.3,27 Конституції України.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд встановив.
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Статтями 1, 2 КПК України, які визначають призначення та завдання цього кодексу передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Як зазначено в п.4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно п.1 ч.1 ст.101, ч.1 ст.103, ст.110 КПК України міліція є органом дізнання, на який покладено обов’язок вжити необхідні оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили. Постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
Із адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії органу дізнання під час здійснення заходів по перевірці обставин, викладених у заяві про скоєння злочину.
З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов не є адміністративним, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.
Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001року, ст.ст.101,103,110 КПК України, ст.ст. 2, 17, 107, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165, 186 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сліпченко Анатолія Євгенійовича- начальника ГУМВС України в Харківській області, начальника Харківського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області- Семінога Олександра Дмитровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Зоркіна Ю.В.