Судове рішення #6776084

Справа № 2а- 43382/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження


19 листопада 2009 р.                                                                       м . Харків


Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Диканівської виправної колонії Харківської області №12  про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -


ВСТАНОВИВ:


Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Диканівської виправної колонії № 12, у якому просить суд:

визнати дії адміністрації Диканівської ВК № 12 по переводу засудженого ОСОБА_2 в Дергачівську ВК № 109  неправомірними;

скасувати рішення Диканівської ВК № 12 про переведення засудженого ОСОБА_2 до Дергачівської виправної колонії № 109.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд встановив.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Статтями 1, 2 КПК України, які визначають призначення та завдання цього кодексу передбачено, що призначення цього кодексу полягає у  визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у  кримінальному судочинстві.

Як зазначено в п.4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно зі ст. 409 КПК питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом, що постановив вирок, а у випадках, коли вирок виконується за межами району суду, який його постановив, - районним (міським) судом за місцем виконання вироку.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачкою фактично оскаржуються дії органу виконання покарання під час виконання кримінального покарання, визначеного вироком Коломацького районного суду Харківської області у кримінальній справі №1-75/2004 від 25.11.2004 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.122 КК України.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов не є адміністративним, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням дій, пов'язаних із виконанням вироку.

Розгляд таких спорів можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб правоохоронних органів, до яких відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" віднесено і органи, установи виконання покарань, має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.         

З урахуванням вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001року, ст.ст.409 КПК України, ст.ст. 2, 17, 107, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом   ОСОБА_1  до  Диканівської виправної колонії Харківської області №12  про визнання дій неправомірними та скасування рішення

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного  суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  протягом  5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.


Суддя                          Зоркіна Ю.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація