Справа №2-19/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2007 року Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Семенцова Ю.В.
при секретарі - Семерей Л.А.,
за участю позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 23.06.2004р. та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2006р. їм - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належать відповідно 1/2 та 3/10 частини квартири АДРЕСА_1. 1/10 частини квартири належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006р. та 1/10 частини квартири належиь відповідачу - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.200бр. Дана квартира малосімейного типу загальною площею 47,9 кв.м. складається з двох кімнат площею 17,5 кв.м. та 11,8 кв.м, кухні - 6,8 кв.м., ванни - 2,6 кв.м., туалету -1 кв.м., коридору -8,2 кв.м. Користуватися квартирою спільно неможливо, оскільки відповідач для них є сторонньою особою. В даний час квартирою користується відповідач, з приводу чого у них виникають суперечки. Частка відповідача в спільному майні є незначною: на 1/10 частину відповідача припадає 4,79 кв.м. загальної площі, з якої -2,93 кв.м. жилої площі, виділ її у натурі неможливий. Ринкова вартість квартири становить 44945 гри. Оскільки частка відповідача в спільному майні є незначною і виділити її в натурі неможливо, тому звернулись до суду та просять: припинити право власності відповідача на 1/10 належної їй частини квартири АДРЕСА_1 та виділити їй компенсацію в сумі 4495 грн. вартості її частки.;визнати право власності за ОСОБА_2 на 11/20 частини квартири, за ОСОБА_1 - на 7/20 частини квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини, виклоадені в позовній заяві.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши позивачів, які не заперечують проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..
Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, (співвласників ), належить їм на праві спільної власності.
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути віділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдассть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
В судовому засідання встановлено, що на підставі договору дарування від 23.06.2004р. позивачу ОСОБА_2 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, позивачу ОСОБА_1 на підстатаві свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2006р. Належить 3/10 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_4 та третій особі: ОСОБА_3 належить по 1/10 частини квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в залізобетонному житловому будинку і складається з коридора площею 8,2 кв.м., ванної- 2,6 кв.м., туалета -1 кв.м., кухні -6,8 кв.м., житлових кімнат площею 11,8 кв.м., 17,5 кв.м. і балкона - 1,0 кв.м. Розмір житлової площі - 29,3 кв.м., загальної площі - 48,9 кв.м. Вартість квартири відповідно до висновку ПП "Інформаційно-консультативний центр" складає 44945 грн. Згідно довідки НОМЕР_1 від 06.09.2006р., виданої Центральненською сільською радою Миронівського району, переобладнання квартири АДРЕСА_1 з виділенням у власність 1/10 її частки, технічно неможливе. Відповідач ОСОБА_4 є стороння людина по відношеню до позивачів, які є родичами. Частка квартири відповідача є незначною, що складає 4,89 кв.м. загальної площі, з яких 2,93 кв.м жилої площі.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок" від 04.04.1991р. (із змінами), виділ у натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо кожній зі сторін (співвласнику) може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється за його згодою, присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.
На депозитний рахунок суду позивачі внесли 4495 грн. вартості частки квартири АДРЕСА_1.
Оскільки частка відповідача у спільній власності на квартиру є незначною і її виділ в натурі неможливий, тому вимоги позивачів є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 355, 356, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Припинити право ОСОБА_4 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.
Компенсувати ОСОБА_4 4495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ть) гривень вартості її частки квартири АДРЕСА_1, які були внесені на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/20 частини квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/20 частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 247 грн.20коп. (двісті сорок сім гривень двадцять копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миронівського районного суду Київської області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.