Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа №2-530/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Попенко О.В., за участю - позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 05 жовтня 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу - Слюсаренко) ОСОБА_3 даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позові позивач вказував, що причиною розпаду сім'ї є те, що він та відповідачка виявилися різними людьми та з різними поглядами щодо подальшого виховання дітей. Посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе, позивач просив позов задовольнити, а шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, оскільки вважав, що сім'я остаточно розпалася і збережена не може бути. При цьому зазначав, що час, який суд надав подружжю для примирення виявився неефективним, оскільки останнє не відбулося та сторони згоди не дійшли.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 Разом з тим пояснила, що сім'я розпалась остаточно, а час, наданий подружжю для примирення виявився неефективним. Посилаючись на відсутність бажання примиритися й зберегти сім'ю, просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (до шлюбу - Слюсаренко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І—ФП №044694, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області 05 жовтня 2001 р. (а.с.4).

, ОСОБА_3 даного шлюбу сторони мають двох малолітній дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-ФП N0083248, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області 01 листопада 2001 р., та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-ФП №036099, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 24 жовтня 2006 р. (а.с.5,6).

За ст.51 Конституції України, ст.ст.21,110-112 СК України, шлюб, як сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, охороняється державою.

. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що за час наданий подружжю для примирення, ними не було вчинено жодних дій направлених на примирення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини починаючи з жовтня 2009 р. За таких обставин, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, оскільки суд прийняв міри по його збереженню, які не привели до позитивного результату.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Слюсаренко) ОСОБА_6 розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області (актовий запис №233) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1 (до шлюбу - Слюсаренко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова