Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
23.10.2009 р. № 2а- 40417/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі судового засідання: Смоляр Є.А., Скріпнік О.М.
у присутності:
представників позивача: Павленко О.М., Анохіної Н.В., Носова К.В.
відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до Приватного підприємства «Наукове-виробниче підприємство «Компанія Укрпроменерго»
проприпинення юридичної особи
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просив суд припинити юридичну особу–приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Компанія Укрпроменерго»(далі - ПП НВП «Укрпроменерго») з 19.11.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова повідомляє, що виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.04.2007 року зареєстровано ПП "Будівельна індустрія 2007" (код ЄДРПОУ 346554830), та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 080304 від 16.04.2007 року. 06 листопада 2007 року рішенням засновника підприємства змінено назву ПП «Будівельна індустрія 2007»на ПП НВП «Компанія Укрпроменерго». 16.11.2007 року проведено державну реєстрацію змін установчих документі ПП НВП «Компанія Укрпроменерго», відповідно до яких змінено склад засновників. Відповідно до п.1.4. ст..1 Статуту ПП НВП «Компанія Укрпроенерго»(у новій редакції від 19.11.2007 року) засновником підприємства став - ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, крім іншого, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Відповідач, ПП НВП «Компанія Укрпроменерго», свого представника в судове засідання не направив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представників позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.35 КАС України є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.3.1., 4.4. Статуту відповідача визначено, що підприємство створене з метою отримання прибутку і реалізації соціальних та економічних інтересів власника підприємства, задоволення громадських потреб у продукції, роботах та послугах, що виробляються підприємством шляхом здійснення науково-дослідної, виробничої та комерційної діяльності. Підприємство зобов’язане, зокрема сплачувати встановлені законодавством податки та збори, нести інші обов’язки, передбачені діючим законодавством України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. (з наступними змінами і доповненнями) завданнями органів державної податкової служби, серед інших, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 р. N 509-XII зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За змістом статей 38 Закону № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема з підстави здійснення діяльності, що суперечить установчим документам.
При цьому з прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відтак, положення пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, частини 6 статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.
Так, відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.
Згідно зі ст. 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.
Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Судом встановлено, що 16.04.2007 року зареєстровано ПП «Будівельна індустрія 2007»(код ЄДРПОУ 346554830), та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 080304 від 16.04.2007 року.
06 листопада 2007 року рішенням засновника підприємства змінено назву ПП «Будівельна індустрія 2007»на ПП НВП «Компанія Укрпроменерго».
19.11.2007 року зареєстровані зміни до Статуту, відповідно до яких засновником товариства є Урсатьєв Сергій Васильович, 12.10.1978 року народження, паспорт ЕВ номер 108688, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області 27 вересня 2005 року -п.п. 1.4 Статуту (т. 1, а.с. 9) та змінено юридичну адресу підприємства, про що внесено відповідні зміни до свідоцтва про державну реєстрацію (т.1 а.с.13). Підприємство взято на облік платника податків у ДПІ Дзержинського району м. Харкова - довідка від 17.01.2008 року № 34024 (т.1 а.с.15)
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З аналізу вказаних норм, судом вбачається, що правочином з утворення юридичної особи є реалізація волевиявлення особи у вигляді дії з розроблення учасниками (засновниками) установчих документів. Оскільки, як вказано в Законі, товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою, іншого установчого документа в цьому разі законодавець не передбачає, то суд приходить до висновку, що правочин утворення товариства однією особою втілений у статуті, затвердженому цією особою.
Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Суд звертає увагу на той факт, що ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання певних вимог законодавства (ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України) саме в момент вчинення правочину.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів допиту ОСОБА_1 у якості свідка в кримінальних справах (т.1 а.с.36-40) ОСОБА_1 на прохання малознайомої людини, погодився оформити на себе підприємство за винагороду. Йому було повідомлено, що після реєстрації підприємства він буде директором, при цьому ніякої діяльності здійснювати не буде. Після підписання ОСОБА_1 у м. Харкові документів, пов’язаних із створенням ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»ним були отримані гроші. Після цього, ОСОБА_1, ще декілька разів, на прохання малознайомих осіб за винагороду підписував документи від імені ПП НВП «Компанія Укрпроменерго», в зміст цих документів він не вникав. ОСОБА_1 також повідомлено, що ніякого відношення до діяльності підприємства він не мав, наміру займатись підприємницькою діяльністю в нього не було, обставини ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві йому не відомі, печатку та установчі документи підприємства він не отримував, в органах державної влади, банківських установах та у державного реєстратора ніколи не був.
Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" N 755-IV від 15.05.2003 р. місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до актів ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова № 1098/18000/34954830 від 22.07.2009 року та № 1430/1800/34954830 від 30.09.2009 року, які наявні у матеріалах справи, працівниками податкової інспекції встановлено факт відсутності ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»за адресою її місцезнаходження. Про відсутність відповідача за місцем знаходження ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідно до вимог п.11.5. «Інструкції про порядок обліку платників податків»від 19.02.1998 року № 80, на адресу Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради 16.10.2009 року за вих. № 4411/9/29-012 направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.
Статтею 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 07.10.2009 року № 4282/10/15-129, яка наявна в матеріалах справи, відповідач згідно реєстру зданих звітів останній звіт з податку на прибуток подав за 1 півріччя 2009 року, а останній звіт по податку на додану вартість надано за червень 2008 року. Крім того, згідно довідки про стан розрахунку з бюджетом (т.1 а.с.23) недоїмка по сплаті податків та зборів складає 10296437,30 грн.
Суд також звертає увагу на той факт, що згідно заключення головного експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи групи Червонозаводського РВХДУ ГУМВС України в Харківській області № 171 від 14.07.2009 року (т.1 а.с.31) податкові декларації по ПДВ за період лютий-липень 2008 року та квітень 2009 року підписані не ОСОБА_1, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.06.2009 року був єдиною особою, яка від імені відповідача мала право вчиняти юридичні дії (а.с.22), а іншою особою.
Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт здійснення відповідачем діяльності, що суперечить установчим документам, оскільки у засновника Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Компанія Укрпроменерго»ні з початку діяльності, ні в подальшому не було на меті досягнення економічних чи соціальних інтересів та отримання прибутку з вказаного підприємства.
Що стосується дати, 19.11.2007 року, з якої позивач просить припинити ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго», то суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду лише з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» взагалі не передбачено можливість визнання установчих документів юридичної особи та свідоцтва про державну реєстрацію недійсними з дати державної реєстрації. Можливим є лише припинення юридичної особи на підставах та в порядку встановленому Законом. Чинним законодавством не передбачено можливості припинення юридичних осіб з моменту їх державної реєстрації. Крім того, технічні можливості програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців не дозволяють вносити записи до реєстру минулим часом.
На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту відсутності здійснення діяльності, що суперечить установчим документам, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині припинення діяльності відповідача.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 87, 88, 110, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 18, 24, 25, 27, 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 58 Господарського кодексу України, , ст.ст. 17, 35,70, 71, 94, 112, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Наукове-виробниче підприємство «Компанія Укрпроменерго» про припинення юридичної особи– задовольнити частково.
Припинити Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Компанія Укрпроменерго» (ідентифікаційний код 34954830, місцезнаходження: м. Харків, вул.Сумська,53, 61022).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Харківської міської ради для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2009 року.
Суддя Ю.В.Зоркіна