ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11:15 № 11/357
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та
рішень про застосування штрафних санкцій
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач) № 0000841704/0/20750 від 10.05.2007р., № 0000841704/1/31111, № 00001341704/0/31479 від 16.07.2007р., № 0000841704/2/40151, № 0001341704/1/41534 від 17.09.2007р., № 0000841704/2/56357 від 14.11.2007р., № 0000841704/4/57553 від 16.11.2007р., № 0001341704/2/58875 від 06.12.2007р., № 0001341704/3/5564 від 11.02.2008р., першої податкової вимоги від 11.02.2008р. № 1/5232, другої податкової вимоги від 08.05.2008р. № 2/1225.
При відкритті провадження у справі судом було виявлено допущення помилки при зазначенні позивачем у позовній заяві дати прийняття одного з оспорюваних податкових повідомлень-рішень, зокрема 0001341704/2/58875 від 06.12.2007р. (зазначено у позовній заяві), тоді як насправді рішення із зазначеним номером датовано 03.12.2007р. В свою чергу жодних уточнень позовних вимог від позивача з цього приводу не отримувалось, вимоги суду викладені в ухвалі від 08.09.2008р. позивачем в частині надання повідомлення-рішення, яке зазначено у позовній заяві як таке, що підлягає визнанню недійсним - не виконані.
Окрім того, позивачем також невірно зазначено номер оспорюваного повідомлення-рішення винесеного за результатами розгляду первинної скарги від 16.07.2007р., яке насправді має № 0000841704/1/31480, а не № 00001341704/0/31111, невірно зазначено дату винесення повідомлення-рішення № 0001341704/1/41534, яке насправді прийнято 26.09.2007р., а позивач просить визнати недійсним рішення за вказаним номером однак те, яке винесене 17.09.2007р.
Таким чином, у цій частині позивачем оскаржуються неіснуючі рішення, а суд в свою чергу не має повноважень на власний розсуд змінювати позовні вимоги чи вирішувати спір щодо рішень, які позивачем не оскаржуються.
Позовні вимоги в цілому обґрунтовані тим, що позивачем –фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушень будь-яких норм законодавства взагалі, і щодо безпідставного зарахування в податковий кредит сплачених фактично сум податку на додану вартість своєму контрагенту, не допускалось, ні в акті ні в рішеннях відповідача та інших інстанцій таких вказівок не існує.
Про існування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2004р. яким визнані недійсними установчі документи ПП «Соняшник-Агро», позивачу стало відомо лише із тексту врученого акту перевірки, однак в будь-якому випадку, на думку позивача, це рішення його не стосується, так як всі поставки товару і сформований податковий кредит підтверджені податковими накладними, які не визнані судом недійсними.
Також позивачем відхиляються доводи щодо несплати ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник Агро»сум ПДВ до Державного бюджету України, як безпідставні, оскільки віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість»не передбачається умовою про сплату цих сум до бюджету, а юридична чи фізична особа –суб’єкт господарської діяльності не несе відповідальності за дії постачальника товарів (робіт, послуг), які призводять до втрат бюджету.
За твердженням позивача для правомірності включення сплаченого ним податку на додану вартість в податковий кредит є факт сплати відповідних сум ПДВ в складі всіх сум, сплачених підприємцем за товар поставлений ПП «Соняшник-Агро».
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово, наявні у матеріалах справи та обґрунтовані правомірністю викладених висновків про допущені позивачем порушення, у акті перевірки.
За результатами проведеної перевірки в частині взаємовідносин з ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро»зроблено висновок, що позивачем при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 81 294 грн.
З посиланням на положення п. 2, п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165, пп.7.2.1, п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" відповідач стверджує, що відсутність у продавця статусу платника ПДВ позбавляє його права видавати податкові накладні, а вже видані податкові накладні позбавляють покупця права на податковий кредит.
Оскільки, свідоцтва платника ПДВ контрагентів позивача (ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро») на час проведення відповідних господарських операцій були анульовані, всі податкові накладні, що виписані після дати анулювання, виписані всупереч діючому законодавству та не є документами, що надають право покупцю на включення вказаних в них сум ПДВ до складу податкового кредиту.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, адміністративний суд -
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Дарницькому районі міста Києва було проведено виїзну планову перевірку суб’єкта господарської діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки складено акт № 64/17/4/НОМЕР_1 від 27.04.2007р. (надалі акт перевірки, акт від 27.04.2007р.).
На підставі висновків вказаного акту про порушення позивачем пп. 4.1.4 «а»п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000841704/0/20750 від 10.05.2007р., яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 124 999, 60 грн. (в тому числі 81 294 грн. основний платіж, 43 705, 60 грн. штрафні (фінансові) санкції).
Штрафні санкції за неподання декларацій з ПДВ щомісячно за 12 звітних періодів в розмірі 2 040 грн. та штрафні санкції в сумі 1 870 грн. за несвоєчасну сплату податку до бюджету були сплачені позивачем 21.05.2007р. у зв’язку з чим, та після перерахування штрафних санкцій під час розгляду скарги поданої до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, згідно з рішенням про результати розгляду первинної скарги № 31100/Б/25-012 від 12.07.2007р. було прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.07.2007р.:
- № 0000841704/1/31480, яким залишено без змін донараховану суму податку (81 294 грн.) та штрафні санкції (39 795, 60 грн.) за порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;
- № 00001341704/0/31479, яким донараховані штрафні санкції за вищевказане порушення в сумі 851, 40 грн., оскільки загальна сума штрафних санкцій за виявлене заниження податку в розмірі 81 294 грн. складає 40 647 грн. (39 795, 60 грн. + 851, 40 грн. = 50% від суми 81 294 грн.).
В подальшому за результатами узгодження суми донарахованого податкового зобов’язання та застосованих штрафних санкцій в апеляційному порядку, на виконання п. 5.3 Наказу ДПА України «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»з метою доведення до платника податків граничного терміну сплати визначеного податкового зобов’язання, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000841704/2/40151 від 17.09.2007р., № 0001341704/1/41534 від 26.09.2007р., № 0000841704/2/56357 від 14.11.2007р., № 0000841704/4/57553 від 16.11.2007р., № 0001341704/2/58875 від 03.12.2007р., № 0001341704/3/5564 від 11.02.2008р.
Під час перевірки, встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро»в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 81 294 грн., в тому числі в четвертому кварталі 2004р. податковий кредит завищено на 15 577 грн., в першому кварталі 2005р. – на 19 372 грн., в другому кварталі 2005р. –43 507 грн., в четвертому кварталі 2006р. - на 2 838 грн.
Висновок про заниження податку у вказаних сумах відповідачем зроблено на підставі того, що податковий кредит підприємством у вказаних періодах сформовано на підставі отриманих податкових накладних від постачальників ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро», які складені з порушенням встановленого Порядку заповнення податкової накладної, а саме податкові накладні виписані неплатниками податку, оскільки свідоцтва платників ПДВ вказаних підприємств анульовано згідно з актами про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №227 від 30.09.2004р. (акт Кіровоградської ОДПІ складений у відношенні ПП «Соняшник-Агро», № 86/1512 від 12.12.2006р. (акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва складений у відношенні ТОВ «Компанія Капітал Україна»), і вказані підприємства виключені з Реєстру платників ПДВ.
Позивачем, в свою чергу, викладені у акті висновки заперечуються, оскільки факт прийняття рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда від 25.03.2004р. яким визнані недійсними установчі документи ПП «Соняшник-Агро»та на підставі якого анульовано свідоцтво податника ПДВ вказаного підприємства, жодного відношення до позивача не має, а порушень Закону «Про податок на додану вартість»підприємцем не допускалось, суми віднесені до складу податкового кредиту у спірних періодах підтверджені податковими накладними, придбана продукція оплачена, в тому числі в ціні товару сплачено податок на додану вартість.
Заявлені позовні вимоги щодо скасування винесених на підставі акту перевірки від 27.04.2007р. повідомлень-рішень, суд визнає недоведеними через наступне.
Згідно акту перевірки встановлене порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає у неправомірності віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість згідно податкових накладних отриманих від ПП «Соняшник-Агро», перелік яких наведено в акті перевірки (ст. 8, таблиця 3.4).
Так, до матеріалів справи позивачем представлені видаткові та податкові накладні № 387 від 01.11.2004р. на суму 5 500 грн. (в тому числі ПДВ 916, 67 грн.), № 412 від 01.12.2004р. на суму 17 960 грн. (в тому числі ПДВ 2 993, 33 грн.), № 431 від 20.12.2004р. на суму 70 000 грн. (в тому числі ПДВ 11 666, 67 грн.), № 437 від 03.01.2005р. на суму 29 657 грн. (в тому числі ПДВ 4 942, 83 грн.), № 445 від 01.02.2005р. на суму 36 707 грн. (в тому числі ПДВ 6 117, 83 грн.), № 464 від 01.03.2005р. на суму 49 870 грн. (в тому числі ПДВ 8 311, 67 грн.), № 475 від 01.05.2005р. на суму 122 630 грн. (в тому числі ПДВ 20 438, 33 грн.), № 469 від 01.04.2005р. на суму 49 788 грн. (в тому числі ПДВ 8 298 грн.), № 488 від 01.06.2005р. на суму 88 628 грн. (в тому числі ПДВ 14 771, 33 грн.), які підтверджують проведення операцій, надані рахунки-фактури та квитанції про оплату таких рахунків підтверджують сплату позивачем готівкових коштів за придбані згідно таких накладних товари.
В свою чергу, стверджуючи що правомірність віднесення відповідних сум податку на додану вартість підтверджено відповідними податковими накладними, позивачем до матеріалів справи в тому числі на вимоги суду (п. 4 ухвали від 08.09.2008р.) не надано податкових накладних № 142 від 18.12.2006р., № 143 від 19.12.2006р., № 144 від 28.12.2006р. отриманих від ТОВ «Компанія Капітал Україна», не представлено витягу з книги обліку-придбання товарів (реєстру отриманих податкових накладних) що підтверджують відображення в обліку вказаних накладних, платіжних документів, які свідчать про оплату придбаного товару за такими накладними. Ненадання суду витребуваних документів унеможливлює встановлення обставин про які зазначає позивач, а висновки акту перевірки судом приймаються, оскільки не є спростованими жодними доказами і також з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”).
Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
В силу положень пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість” та п. 6.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 “Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення” факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а також право покупця, зареєстрованого як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість засвідчує податкова накладна.
Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
У пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» вказано, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.
Відповідно до п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165 податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість, а згідно пункту 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Згідно з п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за №165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, а пунктом 25 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Мінюсті 03.04.2000 за № 208/4429 передбачено, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з неподанням ТОВ «Компанія Капітал Україна»податкових звітів з червня 2006р., ДПІ у Шевченківському районі м. Києва актом за №86/1512 від 15.12.2006р., було анульовано реєстрацію платника на додану вартість ТОВ «Компанія Капітал Україна»(код ЄДРПОУ 32985055).
Акт анулювання свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість виданого ПП «Соняшник-Агро»№ 227 від 30.09.2004р. складено Кіровоградською ОДПІ на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2004р. яким визнані недійсними установчі документи ПП «Соняшник-Агро», а податкові накладі, правомірність віднесення суми податку на додану вартість за якими не визнає податкова інспекція згідно висновків акту перевірки від 27.04.2007р., виписані позивачу вже після прийняття вказаного рішення суду та анулювання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.
Відповідно до положень п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, якщо зареєстрована в якості платника податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку. Випадки, що є підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ та виключення з реєстру платників податку не за рішенням самого платника передбачені п. 25 Положення про реєстр платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р.
Зокрема, в наведених випадках датою виключення з реєстру є відповідна дата прийняття рішення чи події, як зазначалось вище свідоцтво діє до дати його анулювання. Тобто, у відповідності з вимогами законодавства, в разі складення акту анулювання свідоцтва датою анулювання є саме дата прийняття судового рішення про визнання недійсними установчих документів ПП «Соняшник-Агро».
Визнання недійсними установчих документів та анулювання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ жодним чином не впливає на угоди, що укладались таким підприємством, зобов’язання що з них виникали, до винесення судового рішення , однак в даному випадку спір виник по накладним які виписані після прийняття судового рішення, після анулювання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ. Наведене свідчить про те, що податкові накладні № 387 від 01.11.2004р., № 412 від 01.12.2004р., № 431 від 20.12.2004р., № 437 від 03.01.2005р., № 445 від 01.02.2005р., № 464 від 01.03.2005р., № 475 від 01.05.2005р., № 469 від 01.04.2005р., № 488 від 01.06.2005р. виписувались неплатником податку на додану вартість.
Копії вказаних актів про анулювання свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість № 86/1512 від 12.12.2006р., №227 від 30.09.2004р. залучені до матеріалів справи, інформацію про виключення ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро»з Реєстру платників ПДВ оприлюднено на сайті ДПА (роздруківка сайту надана в копії до справи).
Згідно з п. 25.2.2. Положення про порядок реєстрації платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА №79 від 01.03.2000 року рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення.
Згідно п.35 Положення про порядок реєстрації платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА №79 від 01.03.2000р., для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua) інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.
Так зокрема, у відповіді ДПА України (вих. 3595/7/29-1016 від 20.02.2009р.) зазначено що згідно із встановленим регламентом інформація про анулювання реєстрації платником податку щодо ПП «Соняшник-Агро»мала бути оприлюднена на веб-сайті ДПА України 10.11.2004р., а щодо ТОВ «Компанія Капітал Україна»10.01.2007р.
Наведені обставини спростовують твердження позивача, що він не міг знати про виключення ТОВ «Компанія Капітал Україна»та ПП «Соняшник-Агро»з реєстру платників податку на додану вартість, а відповідно враховуючи відсутність статусу платників податку на додану вартість вказаних підприємств, що підтверджується актами про анулювання свідоцтв за № 86/1512 від 12.12.2006р., №227 від 30.09.2004р., податкові накладні виписані ТОВ «Компанія Капітал Україна»позивачу № 142 від 18.12.2006р., № 143 від 19.12.2006р., № 144 від 28.12.2006р. та податкові накладні отримані позивачем від ПП «Соняшник-Агро»№ 387 від 01.11.2004р., № 412 від 01.12.2004р., № 431 від 20.12.2004р., № 437 від 03.01.2005р., № 445 від 01.02.2005р., № 464 від 01.03.2005р., № 475 від 01.05.2005р., № 469 від 01.04.2005р., № 488 від 01.06.2005р. не є належним підтвердженням права на податковий кредит, оскільки виписані після дати анулювання свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ.
Відповідно до порядку сплати податку на додану вартість (пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість”) сплаті до бюджету підлягають суми, що визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Таким чином, відповідно до обставин справи, особою відповідальною за сплату відповідних сум ПДВ до бюджету, право на віднесення до складу податкового кредиту яких виникає у позивача, є ПП «Соняшник-Агро», ТОВ «Компанія Капітал Україна», в свою чергу позивачем у справі податок на додану вартість за укладеними договорами за якими отримані податкові накладні, сплачується у вартості товару, що придбавається.
Сплата коштів за придбаний позивачем у ПП «Соняшник-Агро»товар здійснювалась готівкою на підтвердження чого до справи надані квитанції до прибуткового касового ордеру, однак вказаний факт не надає позивачу права на віднесення сплаченої контрагенту суми податку в ціні придбаного товару, до складу податкового кредиту.
За витребуваними від відповідача документами у відношенні ПП «Соняшник-Агро»судом встановлено, що суми податку на додану вартість віднесені позивачем до складу податкового кредиту в періоді листопад, грудень 2004р. –червень 2005р. за податковими накладними отриманими від ПП «Соняшник-Агро»у повному обсязі не підтверджені податковими зобов’язаннями останнього, оскільки згідно відповіді ДПІ у м. Кіровограді за вих. 3312/7/15-10 від 23.04.2007р. починаючи з 10.08.2004р. підприємство не подавало податкову звітність до податкової інспекції.
Суми податку на додану вартість віднесені позивачем до складу податкового кредиту за податковими накладними № 142 від 18.12.2006р., № 143 від 19.12.2006р., № 144 від 28.12.2006р. отриманими від ТОВ «Компанія Капітал Україна», податковими накладними не підтверджено, на вимоги суду (ухвала від 08.09.2008р.) не надано таких накладних, витягу з книги обліку придбання за відповідний період або ж реєстру отриманих податкових накладних, які б підтверджували правильність формування податкового кредиту в періоді по якому виявлені порушення. Позивачем до справи не надано також платіжних доручень (банківських виписок за відповідний період) на підтвердження оплати придбаного у ТОВ «Компанія Капітал Україна»товару, відповідно не підтверджено сплати сум ПДВ у вартості придбаного товару постачальнику, яким виписані податкові накладні.
Враховуючи, що висновки акту перевірки в частині неправомірності віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 2 838 грн. позивачем заперечуються, ненадання суду витребуваних документів унеможливлює встановлення обставин, які б спростовували висновки про встановлені порушення.
В свою чергу, згідно відповіді ДПІ у Шевченківському районі міста Києва за вих. 963/7/15-406 від 20.04.2007р. ТОВ «Компанія Капітал Україна»не звітує до ДПІ з травня 2005р., за період серпень 2004р. –квітень 2005р. підприємство звітувало без ознак фінансово-господарської діяльності. Наведене підтверджує, що суми податку на додану вартість за податковими накладними від 18.12.2006р., від 19.12.2006р., від 28.12.2006р. наявними у позивача, підприємством не декларувались, відповідні зобов’язання до бюджету не сплачувались.
Враховуючи вищевикладене, висновки акту перевірки щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суми податку на підставі податкових накладних отриманих від ПП «Соняшник-Агро», ТОВ «Компанія Капітал Україна», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 81 294 грн., відповідають вимогам чинного законодавства, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними першої та другої податкової вимоги від 11.02.2008р. № 1/5232, від 08.05.2008р. № 2/1225 позивачем жодним чином не обґрунтовані, а їх виставлення відповідає вимогам чинного законодавства та є обов’язком податкового органу в силу положень п. 6.2 ст. 6 Закону України. Окрім того, податкові вимоги містять також суму боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 087, 93 грн. і жодних доказів відсутності податкового боргу по податку з доходів не надано, вказана сума податкового боргу може бути самостійно-узгодженою сумою боргу, а про оскарження такої заборгованості позивач у даній справі не заявляв.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.С. Винокуров
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –18.09.2009.