Справа №22-8591
Головуючий суддя першої інстанції - Іваненко Ю.Г.
УХВАЛА
24 вересня 2008 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та права власності на квартиру, -
та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Акціонерного банку « Синтез», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договорі купівлі-продажу квартири, договору іпотеки та довіреності, -
та позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року закрито провадження по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та права власності на квартиру, -
та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, акціонерного банку « Синтез», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договорі купівлі-продажу квартири, договору іпотеки та довіреності, -
та позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -в частині позовних вимог до ОСОБА_4 -закрито.
Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Заяви про апеляційне оскарження та про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до суду не подав.
Відповідно до ст. 72, п. 1 ст. 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленому законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку; суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ч.2, 3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Як вбачається, зі ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2008 року, -, подана з пропуском процесуального строку на оскарження та з клопотанням про його поновлення він не звертався.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2008 року, -, повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.72, 73, 294, ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2008 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.