Справа № 646/6212/17

№ провадження 1-кс/646/5333/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушакової Г.В., за участю прокурора Мусієнко Д.В., розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000844 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що упровадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017220000000844 від 03.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами правоохоронних органів Харківській області щодо незаконного заволодіння майном громадян переважно похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправна діяльність вказаної злочинної групи полягає в тому, що її члени використовуючи широке коло зв’язків в правоохоронних органів, органах юстиції та КП «ХМБТІ», шахрайським шляхом заволодівають нерухомістю громадян які не мають близьких родичів, знаходяться в алкогольній або наркотичній залежності і мають суттєві проблеми фінансового характеру. В подальшому нерухомість за допомогою приватних нотаріусів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших реєструється на підставних осіб та терміново реалізується на вторинному ринку.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невідомі особи заволодівали нерухомістю померлих громадян у яких відсутні близькі родичі. Після смерті громадян, надаючи приватним нотаріусам паспорти померлих та інші, в тому числі підроблені документи, укладали договори купівлі-продажу квартир померлих громадян.

Слідчий зазначив, що 24.07.2015 виявлено труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла від хронічного захворювання та відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після смерті уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Аналогічні факти встановлені і за іншими фактами набуття права власності на об’єкти нерухомого майна.

Не враховуючи факт смерті ОСОБА_5 24.07.2015, нотаріусом ОСОБА_3 засвідчено договір купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення 07.08.2015, про його продаж ОСОБА_5, із використанням її паспорту, ОСОБА_6

Слідчий зазначив, що в період часу з моменту смерті ОСОБА_5 до моменту укладання договору купівлі-подажу її квартири, нею укладено договір оцінки зазначеного житлового приміщення, на підставі якого ФОП ОСОБА_7 проведено її оцінку; ОСОБА_5 отримано довідку у КП «Жилкомсервіс» про те що вона проживає в зазначеній квартирі та отримано інші документи.

Вищезазначені відомості та обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються проведеними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативними, слідчими та розшуковими діями.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені особи протиправно заволоділи вказаним житловим приміщенням оформлюючи його на ОСОБА_6

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №103254629 від 09.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_3 13.06.2015 посвідчено договір купівлі-продажу №2066 квартири АДРЕСА_2, між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відчужував) та ОСОБА_9 (набувач).

В подальшому, 28.08.2015, ОСОБА_9 укладено договір купівлі- продажу №1114 квартири АДРЕСА_3, з ОСОБА_6, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10

У свою чергу, ОСОБА_6 23.10.2015 уклав договір купівлі-продажу №80 вищевказаної квартири з ОСОБА_11, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12

Однак, відповідно до інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області №15258/15.10-04-06 від 09.11.2017 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 27.05.2015, що підтверджується актовим записом про смерть останнього №11273 від 23.07.2015.

Тому, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору №1114 від 28.08.2015, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, з метою перевірки законності їх укладання та, в разі необхідності, допиту набувачів прав власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні підтримав прокурор клопотання , просив його задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Під нотаріальною таємницею слід розуміти сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та не-майнові права і обов'язки тощо (ст. 8 Закону України "Про нотаріат").

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5  ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 12, прим. 24, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №42017220000000844 від 03 серпня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за фактом незаконного заволодіння майном громадян, переважно пенсійного віку, за попередньою змовою групою осіб за допомоги працівників правоохоронних органів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №103254629 від 09.11.2017, приватним нотаріусом ОСОБА_3 13.06.2015 посвідчено договір купівлі-продажу №2066 квартири АДРЕСА_2, між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відчужував) та ОСОБА_9 (набувач). Проте, відповідно до інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області №15258/15.10-04-06 від 09.11.2017 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 27.05.2015, що підтверджується актовим записом про смерть останнього №11273 від 23.07.2015.

В подальшому, приватним нотаріусом ОСОБА_10 28.08.2015 посвідчено договір купівлі- продажу №1114 квартири АДРЕСА_3, та внесено відомості про власника - ОСОБА_6

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та прокурором у судовому засіданні, відповідно до ч.6  ст.163 КПК України доведено, що відомості про покупця, продавця об'єкта нерухомості, їх анкетні дані, про документи, які було надано нотаріусу для посвідчення правочину, мають суттєве значення для даного кримінального провадження і іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи по оформленню договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_4, що 28.08.2015 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстраційним номером №1114, в тому числі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії паспортів покупця та продавця, їх облікових карток платників податків, квитанцій за надання витягів, оплат державного мита та до пенсійного фонду України, карток прийому заяв, відомостей про результати пошуку у Державних реєстрах, витягів з Державних реєстрів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на житло, висновку про вартість майна, довідки з місця мешкання про склад сімї та реєстрації, інших документів, з яких складається нотаріальна справа, копію реєстру нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 12, прим. 24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_13, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14, другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16, прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_17, ОСОБА_2

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                            І.М. Шелест