Справа№2-810
2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Остапенко В.О.
при секретарі Кутельмах О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення часток і про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення часток і про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те що, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів НОМЕР_5 в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1 належить матері позивача ОСОБА_4, позивачу - ОСОБА_1 та дочці позивача - ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, але частки у спільному майні не визначені .ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача ОСОБА_4 померла. Позивач продовжує проживати у спірній квартирі, таким чином вона прийняла спадкове майно. 06 жовтня 2006 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний термін прийняття спадщини а також тому, що, п.224, розділу 22 Інструкції забороняє нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки не визначені необхідно вирішити питання про частку померлої в спільній сумісній власності.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері позивача є позивач . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.
Відповідачі не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на відкриту спадщину вони не претендують. Згідно з витягу із реєстру права власності на нерухоме майно співвласниками квартири є - позивач (ОСОБА_1), померла мати позивача (ОСОБА_4), дочка позивача (ОСОБА_2) тобто доля кожного становить 1/3 частину квартири. Спадкоємна доля складає 1/3 частини квартири. Згідно закону позивач , як дочка, має право на спадкоємну 1/3 частину квартири, так як інших спадкоємців немає, тому що відповідачі по справі ОСОБА_2, територіальна громада в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу - не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд визначити частки в спільній сумісній власності та визнати право на спадкове майно , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві, і суду пояснила що 08.04.1994 року спірна квартира була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про що видано свідоцтво про право власності на житло та зареєстроване Криворізьким міським БТІ на праві приватної спільної сумісної власності із записом у реєстрову книгу за НОМЕР_1 . Крім того згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 31 серпня 1995 року ОСОБА_5 перемінила прізвище та по батькові і
стала ОСОБА_6 про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 31.08.1995 року зроблено запис НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про шлюб від 15.07.2006 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис НОМЕР_3 , та прийняла прізвище чоловікаОСОБА_7 .
02 січня 2006 року матір позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , а обидва відповідачі не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що частки у спільному майні не визначені. На момент смерті ОСОБА_4 між всіма учасниками спільної сумісної власності не виникало жодних спорів з приводу розміру часток кожного з них і вони вважали, що їх частки є рівними. Без визначення частки в спільній сумісній власності яка належала покійнійОСОБА_4, позивач не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, чим будуть порушені її права як спадкоємця за законом першої черги.
Відповідачі ОСОБА_2, та представник Територіальної громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу в судовому засіданні пояснили, що з позовними вимогами ОСОБА_1 вони згодні , так як на частку спадкового майна, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 не претендують.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Територіальної громади, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав і можливо винести рішення при попередньому розгляді справи.
Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів НОМЕР_5 в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1 належить матері позивача ОСОБА_4, позивачу -ОСОБА_1 та дочці позивача - ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, але частки у спільному майні не визначені.
02 січня 2006 року матір позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартириАДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що частки у спільному майні не визначені, а п.224, розділу 22 Інструкції забороняє нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки не визначені.
Відповідач ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідач територіальна громада в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на відкриту спадщину він не претендує.
Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатівНОМЕР_5 в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1 належить матері позивача ОСОБА_4, позивачу -ОСОБА_1 та дочці позивача - ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, тобто доля кожного становить 1/3 частину квартири. Крім того згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 31 серпня 1995 року ОСОБА_5 перемінила прізвище та по батькові і стала ОСОБА_6 про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 31.08.1995 року зроблено запис НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про шлюб від 15.07.2006 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис НОМЕР_3 , та прийняла прізвище чоловікаОСОБА_7 Тобто доля ОСОБА_2 становить 1/3 частину квартири .
Спадкоємна доля складає 1/3 частини квартири. Згідно закону позивач , як дочка, має право на спадкоємну 1/3 частину квартири, так як інших спадкоємців немає, тому що відповідачі не зверталися до нотаріуса, так як не бажають вступати в спадкові права.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням суду, крім рівності їх часток, не встановлено.
Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі і встановити, що частками у спільній сумісній власності квартириАДРЕСА_1 є : ОСОБА_4 -(померлої ІНФОРМАЦІЯ_2) 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка.
Враховуючі що позивач ОСОБА_1, на теперішній час є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті матері ОСОБА_4,померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що прийняла майно померлої шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори , тому на підставі наведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадкове майно після смерті своєї матері в вигляді її частки в названій квартирі.
В відповідності п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» з змінами №13 від 25.12.1992 року, » з змінами №15 від 25.05.1998 року, за з змінами №15 від 25.05.1998 року, «суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне майно». В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на прийняття спадщини, у встановлені законом строки звернулася до нотаріальної контори із заявою про після смерті матері про прийняття спадщини, постійно проживаючи в спадковій квартирі, та виплачуючи кошти на її утримання, вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в управління спадковим майном, а тому після визначення часток всіх співвласників в квартирі суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1право на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 1 \3 частину яка належала померлій ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 355, 356, 357, ч.І ст. 368, ч.1,2 ст.370, 1221, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування, ст.. 548 549 ч.І, 554 ЦК України ( в редакції 1964 р.) суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити, що частками у спільній сумісній власності квартириАДРЕСА_1: ОСОБА_4 - (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2) 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартириАДРЕСА_1 у м. Кривому Розі після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала померлій згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_4, виданому на основі
4 розпорядження НОМЕР_5 Управлінням житлово-комунального господарства виконком) Криворізької міської ради, одержане свідоцтво зареєстровано в БТІ м. Кривого Рогу за реєстраційним НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.