Справа №2-768 (2007 p.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2007 року Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді -                      ОСТАПЕНКО В.О.

при секретарі                                   Кутельмах О.В.

позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухомість, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним і визнанні права власності на нерухомість, вказавши, що позивач є власником квартириАДРЕСА_1. Колишніми власниками є відповідачі . Власність придбана за договором купівлі-продажу від 20.04.2001року. Договір оформлявся сторонами на Товарній біржі "Нове століття " у Криворізькому філіалі ,що було припустимо згідно діючого на той момент законодавства . Позивач, як власник , зареєструвала договір у Бюро технічної інвентаризації міста . Власність внесена до реєстру власників . За договором купівлі-продажу позивач придбала у свою власність квартируАДРЕСА_1. Позивач сплатила продавцю кошти за цю квартиру. Позивач , як сторона у договорі , виконала всі обов'язки покладені на неї договором . Відповідач, яка також була представником по дорученню від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передала позивачеві документи та ключі , таким чином позивач отримала у власність квартиру. Позивач постійно проживала у квартирі , сплачувала комунальні платежі , що підтверджується довідками. Позивач , не маючи спеціальних відомостей, не знала, що угода з продажу квартири повинна бути посвідчена нотаріально, що закон передбачає тільки такий спосіб оформлення даного виду угод. У цей час відповідачі, не бажають витрачати свій час . оформляти угоду в нотаріуса .Місце їх проживання мені не відомо. У зв'язку з чим позивач просить визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійсним. Визнати за позивачем , ОСОБА_1 , право власності на квартируАДРЕСА_1.У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позивач просила суд визнати договір купівлі - продажу квартири дійсним та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем - ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на 15.01.2007 p., та 08.02. 2007 року не з'явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлялися належним чином,   оголошенням в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 про причини неявки відповідачів суд не має відомостей, заперечення проти позову не надавали, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.

Представник третьої особи - товарної біржи „ Нове століття " в судове засідання на 15.01.2007 р., та 08.02. 2007 року не з'явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомити не представилося можливим, так як за виказанням поштового органу будинку № 10 по вул. Глінки у м. Дніпропетровську немає. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши позивача, дослідивши¹ письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та можливо винести рішення при заочному розгляді справи за наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено, що 20.04.2001 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких по довіреності діяла ОСОБА_2, завіреної ОСОБА_5 - нотаріусом м. Ожерель'є Московської обл. 09.04.2001 р. за реєстром НОМЕР_1 на основі рішення Саксаганського райвиконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області - був дійсно був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачем у користування позивачів передавалося у власність нерухоме майно - квартира , розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу був оформлений на товарній біржі „Нове Століття". При оформленні договору купівлі - продажу товарна біржа „Нове Століття" не довела до відома позивачів, що після укладання договору на біржі, їм необхідно даний договір засвідчити нотаріально. Позивачі про це не знали і вчасно зазначений договір нотаріально не засвідчили. Даний договір укладений у простій письмовій формі, факт угоди підтверджується реєстрацією договору на товарній біржі „Нове Століття". Згідно даного договору позивачі ставали власником придбаної ними квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та отримали ключі від квартири, а відповідач отримала оговорену суму грошей, за продавану нею квартиру.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України « якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.»

Дана угода цілком виконана обома сторонами, тому що, позивачі фактично вселилися в придбану ними квартиру, а відповідач одержала обговорену суму грошей за продану нею квартиру, і тому суд вважає за можливе визнати угоду договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсною. Суд також вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачами у сумі 102 гривні 68 копійок в дохід держави при подачі позову в суд, віднести на рахунок держави.

Сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області   для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 219,220,317,319, 392, 655,657 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60,61,197, 212-215,218,222 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -- продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір    купівлі - продажу нерухомого майна - квартири, розташованої   за адресою : АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на товарній біржі „ Нове Століття" -дійсним.

Визнати за право власності на квартиру АДРЕСА_1   за ОСОБА_1 .

Судовий збір, сплачений позивачами у сумі 102 гривні 68 копійок в дохід держави при подачі позову в суд, віднести на рахунок держави.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області   для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.