Дело № 1-164/2007г.

ПРИГОВОР

 Именем    Украины

12 февраля 2007 года                                                                   город Белгород-Днестровский

Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.И. при секретаре Лыжненко О.П. с участием прокурора Берлинской А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вайнеску, Хынчештского района, Р. Молдова, молдована, гражданина Молдовы, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее   не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2006 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1, находясь на пляже, прилегающем к Черному морю в районе базы отдыха «Портовик», расположенной на станции Лиманской, в п.г.т. Затока, Белгород-Днестровского района Одесской области: подошел к покрывалу, лежащему на песке, на котором лежал полиэтиленовый пакет с вещами, принадлежащими ОСОБА_2, и, воспользовавшись тем, что потерпевший не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из пакета тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-3250», стоимостью 2000 гривен, с чип-картой «Ди-Джус», стоимостью 30 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 2 гривны, причинив, таким образом, ОСОБА_2. ущерб на сумму 2032 гривны.

После этого ОСОБА_1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.262 УПК Украины, разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, учитывая что подсудимый ОСОБА_1 является гражданином Республики Молдова, проживает на территории Республики Молдова и уклоняется от явки в суд, суд считает возможным судебное разбирательство рассмотреть в отсутствие подсудимого ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ОСОБА_2 о краже у него мобильного телефона марки «Нокия-3250», протоколом осмотра места происшествия и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона марки «Нокия-3250», принадлежащего ОСОБА_2, справкой о стоимости телефона, сохранной распиской ОСОБА_2 о получении им принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокия-3250»,изъятого у ОСОБА_1,      протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события

преступления, согласно которого ОСОБА_1 показывает и рассказывает откуда и каким образом он совершил кражу телефона.

По месту жительства ОСОБА_1 характерезуется положительно.

Оценивая доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность, характер преступления, личность подсудимого, что он, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, и считает, что его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA-3250», с чип-картой «Ди-Джус», возвращенные потерпевшему (л.д. 16) - оставить ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления .

Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA-3250». с чип-картой «Ди-Джус», возвращенный потерпевшему (л.д.16) оставить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области.