Судове рішення 459/2468/17 від 21.11.2017

Судове рішення #67706254

Справа № 459/2468/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії

суддів:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

суддів Сивака В.М., Пилип’яка П.В.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю прокурора Іванойко Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванойко Наталії Василівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор Іванойко Н.В. заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 24.11.2017 року спливає термін тримання його під вартою, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочину діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Вказує, що вже після вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_3 вчинив нове протиправне діяння у якому обґрунтовано підозрюється, що доводиться копією відповідного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили та просять застосувати до ОСОБА_3 інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Захисник ОСОБА_4 вказав, що прокурором в судовому засіданні не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, що такі продовжують існувати на даний час. Звертає увагу суду, що доданий до клопотання обвинувальний акт не відкривався стороні захисту, його копія належним чином не завірена, сам по собі обвинувальний акт не може свідчити про вчинення його підзахисним іншого злочину, оскільки вина у його вчиненні може бути встановлена лише вироком суду. Зазначає, що в ході досудового розслідування грубо порушено право ОСОБА_3 на захист, оскільки під час первинного обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник обвинуваченому не залучався.

Заслухавши думку інших учасників, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 вересня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада 2017 року.

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішити питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, свідченням чого є також визнання останнім своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння. Судом вже було встановлено, що обвинувачений неодружений, дітей чи інших непрацездатних членів сімї на утриманні не має, офіційно працевлаштованим не був, місце його проживання не зареєстровано, тобто у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв’язки.

Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не завершено, свідки та потерпілі допитаними не були.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м’який запобіжний захід.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання прокурора Іванойко Наталії Василівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Кіпчарський

Судді В.М. Сивак

ОСОБА_10

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/783/653/17

Номер: 11-п/783/653/17
Опис: подання про направлення до іншого суду к/п щодо Худи О.О., Смика С.П. та Трофименка А.О.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.09.2017
Дата етапу: 20.09.2017

Судове провадження 1-кп/459/322/2017

Номер: 1-кп/459/322/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.09.2017
Дата етапу: 19.09.2017

Судове провадження 1-кп/445/59/18

Номер: 1-кп/445/59/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.09.2017
Дата етапу: 20.09.2019

Судове провадження 11-кп/783/1096/17

Номер: 11-кп/783/1096/17
Опис: відокремлені матеріали к/п щодо Худи О.О. , Смика С.П. за ч. 4 ст. 187 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2017
Дата етапу: 25.10.2017

Судове провадження 11-кп/783/621/18

Номер: 11-кп/783/621/18
Опис: Матеріали кримінального провадження відносно Худи О.О., Смика С.П., Трофименка А.О, за ч. 4 ст. 187 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.07.2018
Дата етапу: 17.09.2018

Судове провадження 11-кп/811/235/18

Номер: 11-кп/811/235/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2018
Дата етапу: 29.05.2019

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 ск 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 ск 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Відкрито провадження, витребувано справу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2019
Дата етапу: 02.09.2019

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 ск 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 ск 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Відкрито провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.09.2019
Дата етапу: 04.09.2019

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.09.2019
Дата етапу: 28.11.2019

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 км 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 км 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Відправлено до районного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.09.2019
Дата етапу: 11.02.2020

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2019
Дата етапу: 15.10.2019

Судове провадження 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)

Номер: 51-4323 км 19 (розгляд 51-4323 дс 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2019
Дата етапу: 15.10.2019

Судове провадження 21-з/811/21/19

Номер: 21-з/811/21/19
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 459/2468/17
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Кіпчарський О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2019
Дата етапу: 18.10.2019