ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

 
УХВАЛА

Справа №  30/380 17.11.09

 
За позовом     Дочірнього підприємства «Ардал»

До                    1) Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон»(далі –відповідач-1);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»(далі –

відповідач-2)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                 

Представники сторін:

Від позивача          Тереза Ю.О. –представник за довіреністю № б/н від 12.10.09.;

Альяной А.П. –представник за довіреністю № б/н від 22.09.09.

Від відповідача-1  не з’явився

Від відповідача-2  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ардал»до: 1) Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»про зобов’язання відповідачів:

- усунути перешкоди у здійсненні Дочірнім підприємством «Ардал» права користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:392:0130;

- звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:392:0130;

- привести земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об’єктів нерухомості, демонтажу об’єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.09. порушено провадження у справі № 30/380, розгляд справи було призначено на 17.11.09. о  14-50.

23.10.09. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Дочірнє підприємство «Ардал»просить суд:

- накласти арешт на будівлю дельфінарію, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9;

- заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії з користування та забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:392:0130;

- заборонити Державному підприємству «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерум», а також будь-яким іншим особам здійснювати експлуатацію будівлі дельфінарію, що розміщена на земельній ділянці за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9;

- заборонити комунальному підприємству «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»та будь-яким іншим особам, державним органам, установам, організаціям здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на будівлю дельфінарію, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9;

- заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження будь-яким способом, а також передачі у користування будівлі дельфінарію, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум».

Заявник мотивує свою заяву тим, що існує реальна загроза порушення прав позивача з боку відповідачів шляхом подальшого незаконного використання самовільно зайнятої ними земельної ділянки та продовження її незаконної забудови і експлуатації, що призведе до подальшого погіршення стану земельної ділянки, та ускладнення процедури відновлення Дочірнім підприємством «Ардал»своїх порушених прав.

17.11.09. представником відповідача-1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого Державне підприємство «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон»просить суд відкласти розгляд справи № 30/380 на два тижні, у зв’язку з неможливістю повноважного представника відповідача-1 бути присутнім в судовому засідання 17.11.09. у зв’язку із перебуванням на лікуванні в Клінічній лікарні № 4 Солом’янського району міста Києва.

17.11.09. розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Ардал»про забезпечення позову, суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1.1 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову»заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявником не подано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що існує загроза порушення прав позивача з боку відповідачів шляхом подальшого використання ними земельної ділянки та продовження її забудови і експлуатації, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду.

В судовому засіданні 17.11.09. представником позивача подано суду клопотання, відповідно до якого Дочірнє підприємство «Ардал» просить суд на підставі ст. 27  Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи № 30/380 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест».

Позивач мотивує своє клопотання тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест»укладено Договір від 26.06.09. про часткову участь у будівництві дельфінарію, відповідно до якого після завершення будівництва та введення об’єкта в експлуатацію Ѕ частина площі зазначеного об’єкта переходить у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання Дочірнього підприємства «Ардал»про залучення до участі у розгляді справи № 30/380 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест», враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки зазначеної вище особи, суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест»до участі у розгляді справи № 30/380 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні вдповідачів.

Представник відповідача-1 в судове засідання 17.11.09. не з’явився у зв’язку з поданим з його боку 17.11.09. клопотанням про відкладення розгляду справи, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.09. про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання 17.11.09. не з’явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.09. про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення  в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання 17.11.09. не з’явилсь, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.09. про порушення провадження у справі не виконали, в зв’язку поданим з боку відповідача-1 клопотанням про відкладення розгляду справи. Також, з огляду на залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/380.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 30/380 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13).

2. Розгляд справи № 30/380 відкласти на 01.12.09. о 16-00 .

3. Зобов’язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати в судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

-  письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

-     довідку про внесення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

-     Статут (Установчі документи);

- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи);

-     довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

5. Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест»ознайомитись з поданими матеріалами справи.

6. Зобов’язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

7. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                           Т.М. Ващенко