Судове рішення #6770227

Дело №1-79/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                                   10 февраля 2009 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                 Максимчук Е.И.,  

с участием прокурора                                                                   Дычко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего торговым представителем ООО «Корона-плюс», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. полковника КалмыковаАДРЕСА_1, ранее судимого 25.09.1997 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.09.2001 года Арцизским районным судом Одесской области по ст.ст.142 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 229-6 ч.1, 229-5 ч.2 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.05.2007 года по отбытию строка наказания,-  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

установил:

21.09.2008 года, примерно в 21 час 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Престиж», расположенном в доме №121 по ул.Ленина в с.Теплица, Арцизского района, Одесской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к нормам морали и правилам поведения в обществе, стал громко и длительно выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Далее, игнорируя законные требования потерпевшего ОСОБА_2 о прекращении противоправных действий, ОСОБА_1 достал из-за пояса брюк, сзади, предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, который согласно заключению баллистической экспертизы № 1233 от 17.11.2008 года   является зажигалкой и огнестрельным оружием не является, который удерживая в своей правой руке, стал демонстрировать всем присутствующим, а затем произвёл действие, имитирующее приведение огнестрельного оружия - пистолета   в боевую готовность - передёрнул затвор, отведя верхнюю часть зажигалки-пистолета - «затвор» - в крайнее заднее положение издав при этом специфический звук, похожий на звук постановки куртка   на боевой взвод и проявляя особую дерзость, с целью принуждения потерпевшего к действиям унижающим его человеческое достоинство, приставил указанный предмет стволом к голове потерпевшего ОСОБА_5, высказав в адрес последнего угрозу убийством, воспринятую потерпевшим как реальную и действительную угрозу его жизни и потребовал от потерпевшего встать на колени. Далее, после отказа потерпевшего ОСОБА_2 выполнить незаконные требования, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно, нанёс один удар рукояткой пистолета-зажигалки по голове потерпевшего ОСОБА_2, вследствие чего тот упал на землю и затем, ОСОБА_1, умышленно нанёс лежащему на земле ОСОБА_2 С Н. два удара правой ногой в область живота, чем причинил ему острую физическую боль, после чего с места   совершения преступления скрылся.

Хулиганские действия продолжались в течении примерно 15 - 20 минут, вследствие чего был нарушен покой и отдых потерпевшего ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание полное признание подсудимого ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия всех участников процесса, признал нецелесообразным ограничить объем исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшего ОСОБА_2, а также исследованием заключения эксперта и стоимости проведенной экспертизы, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Дал показания аналогичные показаниям, данным им на досудебном следствии.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается :

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он находясь в кафе-баре «Престиж», расположенном в доме №121 по ул.Ленина в с.Теплица, Арцизского района, Одесской области, увидел, что в указанный бар вошел подсудимый ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держа в руке пистолет привел его в боевую готовность подошел к нему и, приставив указанный предмет стволом к его голове, высказав в его адрес угрозу убийством, воспринятую им как реальную и действительную угрозу его жизни и потребовал от него встать на колени. Далее, после его отказа встать на колени, он стал отходить назад и упал на землю. Затем, ОСОБА_1, умышленно нанёс ему лежащему на земле два удара ногой в область живота. Когда он встал ОСОБА_1 нанёс один удар рукояткой пистолета по его голове.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, а также показания подсудимого ОСОБА_1 суд признает их достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 296 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, а также по месту его работы ОСОБА_1  характеризуется положительно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2, заявившего в судебном заседании о том, что он не имеет к подсудимому ОСОБА_1 претензий материального и морального характера, так как они с подсудимым помирились и просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины, суд относит совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием.

С подсудимого ОСОБА_1 подлежит взысканию судебные издержки, за проведение баллистической экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, которые составляют 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 копеек (л.д. 47).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 328, 332-335 УПК Украины, суд —

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осуждённого ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в общей сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 копеек (л.д. 47).

Вещественные доказательства (л.д. 49, 50) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

Судья

Арцизского районного суда                                                    ОСОБА_6

  • Номер: 1-о/358/1/18
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-79/09
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 26.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація