Справа № 1-42/07

ПОСТАНОВА

Про закриття кримінальної справи

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.   Шполянський райсуд Черкаської області

В складі:   головуючого судді   Горобець  О. К.

При секретарі                    Кавун Т. О.

З участю прокурора Яценко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженку і жительку АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одружена, на утриманні 2 дітей 5 і 1-річного віку, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, не судима - в скоєнні злочину передбаченого ст.. 367 ч 2 КК України, -

Встановив: ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи з 01.03.2000р. по 07.03.2005р. ІНФОРМАЦІЯ_2 Шполянського району Черкаської області і являючись службовою особою органу місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, яку відповідно до п. 5 п.п. «б» ч 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» уповноважено вчинять нотаріальні дії з питань віднесених законодавством до відання сільських рад, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на неї службових обов'язків внаслідок несумлінного ставлення до них, тобто, згідно з ч 1 ст. 56 Закону України «Про нотаріат», маючи обов'язки перевірити відповідність змісту заповіту вимогам законодавства України та особу заповідача, 28 грудня 2001 р. у приміщенні Терешківської сільради Шполянського району підписала та скріпила печаткою Терешківської сільради заповіт від 28.12.2001р. від імені ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на ім.'я ОСОБА_3, при цьому не перевіривши, чи є особа, що подала заповіт для посвідчення, заповідачем за текстом поданого на посвідчення заповіту, тобто, ОСОБА_2 та не упевнившись, що текст поданого на посвідчення заповіту відповідає вимогам законодавства України, зоокрема - чи зазначено у тексті заповіту місце його складання.

Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_1, посвідчений нею з порушенням вимог законодавства заповіт від імені гр.. ОСОБА_2 від 28.12.2001р. на ім.'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 набув юридичної сили, на підставі чого спадкоємцем майна ОСОБА_2 а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2   вартістю 12526грн., автомобіля ВАЗ -2103 д.н.з НОМЕР_1 вартістю 5155грн., гаражного боксу в авто кооперативі «Гідро будівельник» вартістю 1560,52грн. що у м. Вишгород Київської області та садового будинку в садовому товаристві «Каскад» с Хитянівка Вишгородського району, вартість якого не встановлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, визнано гр.-на ОСОБА_3 в той час як досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 вказаний вище заповіт не складав і не подавав для посвідчення до Терешківської сільради, а законним спадкоємцем останнього є двоюрідний брат - гр.. ОСОБА_4, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року право на спадщину гр.. ОСОБА_2 перейшло до сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Незаконними діями підсудної ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам законного спадкоємця гр.. ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_5 на суму 19241,52грн., що на момент відкриття спадщини гр.ОСОБА_2 у 1131 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, не оспорює фактичні обставини справи, просила закрити відносно неї кримінальну справу за амністією 2005р. так як вона являється матір'ю 2-х малолітніх дітей.

Прокурор просив закрити дану справу відносно ОСОБА_1 згідно ст., ст.. 1 п.»б», 6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р. та ст.. 6 п. 4,282 КПК України. Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 за ст.. 367 ч 2 КК України доказане матеріалами справи та вважає необхідним справу по її обвинуваченню закрити згідно Закону України «Про амністію» від 31.05.05р.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази- відсутні.

Керуючись ст.. 1 п «62,6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р. та ст., ст.. 6 п. 4,282 КПК України, суд. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 367 ч 2 КК України провадженням закрити згідно ст.. 1 п. «б», ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005року як особа яка має 2-х неповнолітніх дітей.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області.