справа №2-1392/09р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2009 року                Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                  головуючого судді -     Скрипник К.О.,

                при секретарі -                      Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:  ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

 В С Т А Н О В И В :

Позивач 10 вересня 2008 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом в якому зазначив, що 26 грудня 2006 року ним була придбана квартира АДРЕСА_1. Після чого мати позивача передала ключі від спірної квартири її колишньому чоловіку, відповідачу по справі, та дозволила тимчасово проживати у квартирі. Однак до теперішнього часу відповідач проживає у квартирі позивача, змінив замок на вхідній двері, перешкоджає доступу позивача до квартири та добровільно не виселяється. Позивач просив усунути перешкоди у користуванні квартирою № 70 по вул. Повітрофлотській, 4 у м. Дніпропетровську шляхом виселення відповідача із зазначеної квартири без надання йому іншого житлового приміщення.  

Ухвалою суду від 12 лютого 2009 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена ОСОБА_4

 Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації – газету «Вісті Придніпров’я», про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило.

Третя особа  у судове засідання не з’явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, ніяких письмових заяв від неї не надходило.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 5370 на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно довідки Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 від 05.02.2009 року, у квартирі АДРЕСА_1  зареєстрований ОСОБА_2 та проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6  (а.с.30).

Також в судовому засіданні встановлено що у спірній квартирі на теперішній час проживає відповідач, який вселився в спірну квартиру тимчасово зі згоди матері позивача ОСОБА_4, яка перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі.

Однак встановлено, що на теперішній час відповідач не бажає виселятись зі спірної квартири, чим порушує права позивача, як власника квартири.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що відповідач  вселився у спірну квартиру за умови тимчасового проживання, та на вимогу позивача не звільнив займане ним житлове приміщення, суд вважає, що його проживання без законних підстав у квартирі порушує права позивача, як власника квартири.

Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути виселений з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 321, 391  ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:  ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - задовольнити .

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження його власністю, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- с ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                             К.О. Скрипник