ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2017 р.№ 916/3731/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай»;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2017р. ОСОБА_3, довіреність № 518 від 14.11.2017р.

Від відповідача (заявника): ОСОБА_4, довіреність від 25.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2016р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - задоволено повністю.

06.10.2017 року до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» надійшла заява за вх. № 2-5299/17 про перегляд рішення господарського суду Одеської області за нововиявленими обставинами по справі №916/3731/15.

В порядку ст. 2-1 ГПК України заява передана на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року суддею Оборотовою О.Ю. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» за вх.№2-5299/17 від 06.10.2017р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по справі №916/3731/15

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/3731/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області з урахуванням ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та пп. 2.3.23 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30.

На підставі цієї ухвали суду автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної заяви у складі: головуючий суддя – Оборотова О.Ю., судді – Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/3731/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Оборотова О.Ю., судді – Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.; колегіальний розгляд заяви призначено на 15 листопада 2017р. о 12:30 год.

06.11.2017р. від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», надійшло клопотання про зупинення провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до ухвалення Верховним судом України відповідної постанови за наслідками розгляду справи №910/18506/16.

Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши у сукупності заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла наступних висновків.

Однією з основних підстав, на яку посилається Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду по справі №916/3731/15 за нововиявленими обставинами, є існування юридичних фактів, які пов’язанні з визнанням іпотечного договору, на підставі якого прийняте оскаржуване судове рішення недійсним за рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі №910/18506/16 залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017р.

Колегія суддів встановила, що Верховним судом України 03.11.2017 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 року у справі №910/18506/16, а тому на думку заявника, дана обставина є підставою для зупинення провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до ухвалення Верховним судом України відповідної постанови за наслідками розгляду справи №910/18506/16.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що неможливість розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/3731/15 зумовлена специфікою розгляду заяв в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, оскільки в рамках даного провадження суд самостійно не може встановлювати будь-яких юридичних фактів, які пов’язанні з правовою природою договору іпотеки.

Отже, господарський суд не може делегувати собі повноваження Верховного суду України, та надавати правову оцінку договору іпотеки, тобто встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, які в свою чергу беззаперечно можуть вплинути на подання і оцінку доказів у в провадженні про перегляд рішення суду по справі №916/3731/15 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи той факт, що нововиявленими обставинами, є саме юридичні факти, які пов’язані з правовою природою договору іпотеки, а не безпосередньо прийняття рішення чи постанови по справі №910/18506/16, встановлення даних фактів можливо виключно в рамках провадження Верховного суду України.

Отже, колегія суддів зазначає, що розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/3731/15, неможливий до вирішення Верховним судом України справи №910/18506/16.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зупинення провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду Верховним судом України справи №910/18506/16 – задовольнити.

2. Зупинити провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №916/3731/15 до розгляду Верховним судом України справи №910/18506/16.

3. Зобов’язати сторони в п’ятиденний строк з моменту остаточного вирішення Верховним судом України справи №910/18506/16 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов