копія Справа №1 -40/ 2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мосьондза І.А., при секретарі Карп люку Р. з участю прокурора Сурника Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого 25.07.2006 року Ярмолинецьким районним судом за ст.164 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбув 16 жовтня 2006 року), в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

23 листопада 2006 року біля 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з домоволодіння ОСОБА_2 вАДРЕСА_1 викрав належну останньому головку блоку циліндрів до двигуна трактора ЮМЗ - 6 вартістю 558 грн. 39 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що проживає вАДРЕСА_1 разом з батьками. Спільно з ними в будинку проживають його сестра з чоловіком ОСОБА_2. В останнього у власності є трактор ЮМЗ - 6. В вересні 2006 року ОСОБА_2 ремонтував трактора, в зв"язку з чим розібрав мотора. 23.11.2006 року біля 21-ї години він з домоволодіння ОСОБА_2 викрав головку блоку циліндрів до тракторного двигуна, яку в подальшому разом з жителямиАДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 здав на металобрухт, а виручені кошти в сумі 50 грн. вони витратили на придбання горілки. В скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.І ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими обставини при призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

2

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

За даних обставин суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.І ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази - головку блоку циліндрів повернути потерпілому ОСОБА_2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Держказначейства Хмельницької області на р/р 35228001000040 МФО 815013 код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області примітка „За дослідження НОМЕР_1" 60 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення.

Суддя:                                      підпис

Копія вірна:

суддя  Ярмолинецького

районного суду І. Мосьондз