Справа № 472/628/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу

  "16" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

прокурора Ложкаря М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017150180000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2017 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який має середньо - спеціальну освіту, неодружений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, притягується до кримінальної відповідальності Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Прокурор Ложкар М.Л. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. 

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П.О., у кримінальному провадженні №12017150180000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят календарних днів, терміном по 17 листопада 2017 року включно.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінилися. Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до п’яти років позбавлення волі та тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, також те, що обвинувачений ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживав, джерел прибутку не має, а тому може вчинити інші злочини, в зв’язку з цим застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердилися.  

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 17 листопада 2017 року, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме – з смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строком шістдесят днів, терміном по 14 січня 2018 року (включно).

Розмір застави визначити у межах 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №37316051016294, банк одержувача ДКС України м. Київ; МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835, Одержувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме – з смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Веселинівський районний суд Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4