Справа № 22-6023/08

Суддя першої інстанції Карабань В.М.

Доповідач у справі - Кадєтова О.В.

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді - Кадєтової О.В.

Суддів - Желепи О.В., Дербенцевої Т.П.

при секретарі - Рицької Н.І.

за участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2- Кортунової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2008 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ЖЕО 102 КП «Голосіївжитло» про зміну договору найму житлового приміщення, -

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ЖЕО 102 КП «Голосіївжитло» про зміну договору найму житлового приміщення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що ухвала є необгрунтованою та не відповідає обставинам справи. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина -ОСОБА_4, яка 17 січня 2008 року зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1. Проте судом було прийнято рішення стосовно 4 осіб, і не враховано інтереси новонародженої дитини, що має суттєве значення для вирішення даного спору. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою скасувати за нововиявленними обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, доводи заяви про перегляд рішення за новвиявленими обставинами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року змінено рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року.

25 лютого 2008 року заявник звернувся до Печерського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суд м. Києва від 16 грудня 2004 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилась донька ОСОБА_4., у зв'язку з чим змінився склад проживаючих у квартирі АДРЕСА_1, і ця обставина не могла бути відома суд при ухваленні рішення у 2004 році і не врахування її може суттєво вплинути на його суть.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За правилами ч.1 статті 363 ЦПК України рішення, ухвала суду переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на даний час існує рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, а тому нема підстав для перегляду за новоявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. не може бути нововиявленою обставиною, оскільки згідно із ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявленими є обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, тобто на момент ухвалення рішення ця обставина існувала, але за будь-яких причин не була відома особі, яка подає заяву.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам процесуального права.

Оскільки ухвала суду є законною і обґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2008 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подання до нього касаційної скарги на протязі двох місяців.