Справа № 1819/1670/12

Провадження № 5/1819/116/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі леоненко ГА.

з участю прокурора Чумака Є.П.

представника ШBK-66 - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого ,

-про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШBK-66 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч 2,185 ч 3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок відбування строку покарання з 17.04.2010 року. Кінець строку 17.10.2013року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому можливо йому замінити невідбуту частину строку покарання більш м’яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м’яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи тавивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 11 місяців 12 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується задовільно. Вимоги режиму утримання порушував, але стягнень не має, довів. що став на шлях виправлення, у зв’язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутоїчастини строку покарання більш м’яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженому вироком . кого міськрайонного суду Чернігівської області замінити невідбуту частину строку покарання м'яким у вигляді обмеження волі на 1 рік 6 місяців18 днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти зчасу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_5