Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/2782/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на користь міського бюджету м. Сарни (розрахунковий рахунок № 31511921700339, код 04057770, МФО 833017, ККД: 24170000, банк одержувача: ГУДКС у Рівненській області) збитків у формі упущеної вигоди, спричинені не укладанням договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Сарни за будівництво складу-магазину з офісними приміщеннями по вул. Ковельська, 10 в м. Сарни Рівненської області у сумі 65000 грн.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 119 ЦПК України, призначення непідготовленої справу до судового розгляду є недопустимим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, всупереч п.2 ч.2 ст.119 у позовній заяві відсутнє ім'я (найменування) позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником.

Також відповідно до п.7,8 ч.2 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. А якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вказані вимоги до позовної заяви не були дотриманні.

Крім того, відповідно до частини другої статті 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою вказаної вище норми передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Однак, частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Таким чином, у позовній заяві також не викладені обставини та не зазначено доказів щодо невжиття Сарненською міською радою Рівненської області заходів щодо стягнення збитків у формі упущеної вигоди, чим зумовлено таке невжиття заходів та які дії вчинено прокурором з метою з'ясування цих обставин.

За даних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :