КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 177 /10/9103

           Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сауляк Ю.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 21, 105, 106, 172 КАС України матеріалів позовної заяви кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії та Одеської міської виборчої комісії Одеської області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2010 року до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії та Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому позивач просить:

- скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області»від 07.12.2010 року;

- зобов’язати Центральну виборчу комісію усунути всі наслідки прийняття нею неправомірної постанови №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області»від 07.12.2010 року, шляхом скасування рішень та визнання неправомірними дій Одеської міської виборчої комісії Одеської області, вчинених нею на виконання постанови №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області»від 07.12.2010 року;

- зобов’язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області прийняти рішення про визнання обраним депутатом Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 м. Одеси ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Дослідивши адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до Центральної виборчої комісії та вимоги, заявлені до Одеської міської виборчої комісії, не пов’язані між собою та не можуть бути заявлені в одній позовній заяві з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог, заявлених до Центральної виборчої комісії є скасування Постанови від 07.12.2010 року «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області»№537.

Предметом позовних вимог, заявлених до Одеської міської виборчої комісії є рішення щодо визнання позивача обраним депутатом Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 м. Одеси.

Таким чином, позивачем об’єднано в одному адміністративному позові різні за своїм предметом позовні вимоги.

Правовою підставою позовних вимог, заявлених до Центральної виборчої комісії, позивач зазначає, зокрема, ч. 5 ст. 90 Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», яка регулює порядок розгляду даним відповідачем скарг.

В той час як правовими підставами для задоволення позовних вимог, заявлених до Одеської міської виборчої комісії, позивач зазначає ст. 77 вказаного Закону, яка регулюють порядок прийняття територіальною виборчою комісією рішення про результати виборів.

Отже, позивачем в одному адміністративному позові заявлено вимоги, підставами яких є різні за своїм змістом та предметом регулювання правові норми.

Крім того, при розгляді та вирішенні позовних вимог, пред’явлених до Центральної виборчої комісії, предметом доказування є правомірність прийнятої нею Постанови та наявність у неї повноважень для її прийняття.

При розгляді та вирішенні позовних вимог, пред’явлених до Одеської міської виборчої комісії, предметом доказування є протиправність її дій щодо неприйняття рішення про визнання позивача вибраним депутатом Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 м. Одеси.

З огляду на те, що позовні вимоги, заявлені у даному адміністративному позові до кожного з відповідачів відрізняються за своїм предметом, правовими підставами, на яких вони ґрунтуються та предметом доказування, суд приходить до висновку про те, що вказані позовні вимоги не є пов’язаними між собою, у розумінні ч. 1 ст. 21 КАС України, та не можуть бути заявлені в одній позовній заяві.

Крім того, заявлені в даному адміністративному позові вимоги належать до предметної підсудності різних адміністративних судів.

Адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 в частині вимог, заявлених до Одеської міської виборчої комісії, у відповідності до ч. 4 ст. 172 КАС України не підсудний ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду.

У зв’язку з цим дану позовну заяву в частині вимог, що заявлені до Одеської міської виборчої комісії слід повернути позивачу для подачі до належного суду на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Перевіривши матеріали позовної заяви кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду або його повернення позивачу судом не встановлено.

З огляду на викладене, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі в частині вимог до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 105, 106, 107, 108, 110, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про зобов’язання прийняти рішення про визнання обраним депутатом Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 м. Одеси ОСОБА_2 –повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, зал судового засідання № 3.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Дана ухвала в частині повернення адміністративного позову позивачу може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Сауляк Ю.В.