Судове рішення 233/7225/13-к від 17.11.2017

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Новіков Сергій Віталійович
потерпілий: Наумович З.Є.
потерпілий: Давиденко І.В.
Прокурор: Костянтинівська місцева прокуратура
Представник потерпілого: Мішин М.В.
адвокат: Лендьєл С.М.
засуджений: Новіков Сергій Віталійович
потерпілий: Давиденко В.Є.
Захисник: Лендьєл Світлана Миколаївна
потерпілий: Давиденко Інна Вікторівна
потерпілий: Наумович Зоя Євгенівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #67629982

Єдиний унікальний номер 233/7225/13-к

Номер провадження 11-кп/775/655/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Смірнової В.В.

суддів: Половінкіна Б.О., Огурецького В.П.

секретаря судового засідання Ільяшенко С.О.

за участю: прокурора Фролова Ф.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року, якою ОСОБА_1 звільнено на підставі ст..49 КК України від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України у зв’язку з закінченням строків давності; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України – закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за наступних обставин.

08 грудня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння на площі, розташованій біля залізничного вокзалу м.Костянтинівка Донецької області зустрів ОСОБА_5, з яким у нього на грунті сварки виникли неприязні відносини, після чого обвинувачений зайшов до приміщення крамниці «Бриг», розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Правобережна (Леніна), 106, а ОСОБА_5 направився за ним та знаходився на вулиці біля приміщення вказаної крамниці. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов із приміщення крамниці «Бриг» та знаходячись біля сходів діючи необережно, не передбачаючи настання тяжких наслідків, які повинен був і міг передбачити, на грунті неприязних відносин, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 від чого останній впав та вдарився головою об тверду поверхню асфальтового покриття, внаслідок чого йому було заподіяно відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 3 від 28 липня 2016 року забій-розтрощення речовини головного мозку в скронево- тем?яній області зліва із формуванням внутрішньо-мозкової гематоми та крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, можливість утворення яких не виключається при первинному ударі в область обличчя, наданні тілу додаткового прискорення з послідуючим падінням та ударом волосистою частиною голови об тупий предмет із переважаючою поверхнею – по типу ефекту протиудару.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали та ухвалення вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_3, яка прохала задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого і захисника ОСОБА_2, прокурора, які прохали залишити ухвалу без змін, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з призначенням нового розгляду, за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення..

Згідно ч.3 ст.338 КПК України - якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов’язаний роз’яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.

Як вбачається із матеріалів судової справи відповідне право потерпілої ОСОБА_4 роз’яснено не було. Наявність її розписок про підтримання обвинувачення за ст..121 ч.1 КК України свідчить тільки про позасудовий порядок вирішення саме процесуального питання.

Таким чином, в ході судового розгляду судом були порушені права потерпілої ОСОБА_4 на підтримання обвинувачення в суді за ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно вимог ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При новому розгляді суду необхідно перевірити доводи учасників судового провадження, зазначені в апеляційній скарзі і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року, якою ОСОБА_1 звільнено на підставі ст..49 КК України від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України у зв’язку з закінченням строків давності; Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, закрито - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/778/1227/15

Номер: 11-кп/778/1227/15
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 233/7225/13-к
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Суддя: Смірнова В.В.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2015
Дата етапу: 22.06.2015

Судове провадження 1-кп/233/43/2017

Номер: 1-кп/233/43/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 233/7225/13-к
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Суддя: Смірнова В.В.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.07.2015
Дата етапу: 08.11.2017

Судове провадження 11-кп/775/655/2017

Номер: 11-кп/775/655/2017
Опис: кримінальне провадження відносно Новікова С.В. за ч.1 ст.121 КК України (4 тома,19 дисків)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 233/7225/13-к
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
Суддя: Смірнова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2017
Дата етапу: 08.11.2017

Судове провадження 1-кп/233/87/2019

Номер: 1-кп/233/87/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 233/7225/13-к
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Суддя: Смірнова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.11.2017
Дата етапу: 08.07.2019

Судове провадження 11-кп/804/110/20

Номер: 11-кп/804/110/20
Опис: Кримінальне провадження відносно Новікова С.В. за ст. 128 КК Укр. (5 т.,35д., мед карта)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 233/7225/13-к
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Смірнова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2019
Дата етапу: 12.08.2020