Справа №539/4497/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ про відновлення межі, відшкодування шкоди та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ про відновлення межі, відшкодування шкоди та зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявляю собі самовідвід, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області першочергово зі скаргою на дії державного виконавця, яка перебувала у моєму провадженні. За результатами розгляду поданої скарги мною було винесено ухвалу від 20.01.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року вказана ухвала була скасована, а матеріали скарги повернуті до Лубенського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження у зв’язку з чим передано іншому судді відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Крім того, справи за участю ОСОБА_1 неодноразово знаходилися в моєму провадженні, виносилися ухвали по її заявах. В своїй заяві від 31.03.2015 року ОСОБА_1 зазначила, що всі судді по 5-6 раз розглядали справи за її участю.

Також, під моїм головування було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та стягнення моральної та майнової шкоди та постановлено судове рішення. Таким чином, з приводу предмету спору зазначеного в скарзі ОСОБА_1 мною приймалися відповідні рішення.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦПК України , суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20-22 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву судді Волювача Олега Васильовича про самовідвід – задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ про відновлення межі, відшкодування шкоди та зобов’язання вчинити дії передати іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.