Справа № 686/7478/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря - Веселовської В.Ю.,

прокурора Худенка А. А.,

представника потерпілого

ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - адвоката Чорного Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/912/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

05.04.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання : випробувальним строком на 1 рік;

29.07.2002 року Хмельницьким міськрайонним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі, 10.09.2002 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, 21 березня 2008 року умовно-достроково звільненого на 8 місяців 17 днів;

01.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуванні покарання з випробувальним строком на 2 роки,

за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення даного кримінального правопорушення, 15.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 15.06.2016 року, за попередньою змовою між собою, повторно, вчинив крадіжку чужого майна. Так, в ніч з 23 на 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із застосуванням фізичної сили, відламавши руками, викрали шість металевих секцій паркану, загальною вагою 130 кг та вартістю 299 грн., що знаходились по вул. Щорса, 15 в с. Везденьках Хмельницького району Хмельницької області і належить Чорноострівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, та, які вручну перенесли до господарства ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2 в тому ж селі. В подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди Чорноострівській селищній раді у розмірі 299 грн..

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам обвинувачений в суді підтвердив факт зустрічі із ОСОБА_4 24 грудня 2015 року на подвір'ї його господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 в селі Везденьках Хмельницького району, під час якої вони разом завантажили на позичену у ОСОБА_5 підводу металобрухт, який спільно завезли у сусіднє село Миколаїв та здали в пункт прийому металобрухту. Пізніше з'ясувалось, що частина цього металобрухт є секціями від паркану, яким огороджена Везденецька сільська рада, і який є викраденим, а на місці його викрадення були виявлені його та ОСОБА_4 сліди взуття.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що виявила зникнення частини огорожі Везденецької сільської ради, пофарбованої у зелений колір, які односельчанка ОСОБА_7 побачила як ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вантажили їх на підводу. Пізніше з'ясувалось, що частини паркану ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були здані в пункт прийому металобрухту та були там згодом виявлені працівниками міліції.

З показань в суді свідка ОСОБА_5 видно, що 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 із ОСОБА_4 позичали у нього підводу та коня для перевезення металобрухту, після чого в підводі було виявлено сліди фарби зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона була очевидцем того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вантажили на кінну підводу секцію від паркану зеленого кольору, яким огороджена територія Везденецької сільської ради, яка, як пізніше виявилось, була викраденою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здали її на металобрухт.

Відомостями з протоколу слідчого експерименту від 26 березня 2016 року та фототаблиць до нього, у відповідності з яким свідок ОСОБА_7 показала місце, з якого вона спостерігала за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також детально розказала та показала про обставини завантаження останніми на підводу частини металевої огорожі.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проїжджаючи автобусом, вона побачила свою підводу якою керував ОСОБА_2, та на якій лежала частина огорожі, яка по кольору та розміру співпадала з огорожею Везденецької сільської ради. Згодом на підводі вона виявила осип зеленої фарби з цього паркану.

Про місце та спосіб вчинення злочину свідчить відповідний протокол огляду місця події від 24 грудня 2015 року та фототаблиці до нього, із якого також вбачається, що на місці викрадення частини паркану були виявлено та вилучено сліди підошви взуття, що були зафіксовані у гіпсових зліпках, які згідно висновку трасологічної експертизи залишені взуттям такого ж типу, як і взуття, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке було добровільно видано обвинуваченим та співмешканкою ОСОБА_4.

Сам обвинувачений в суді підтвердив, що він та ОСОБА_4 24 грудня 2015 року були взуті в дане взуття та могли залишити ним сліди на місці їх виявлення.

Відомостями з протоколу огляду пункту прийому металобрухту від 25 грудня 2015 року, у відповідності з яким в підсобному приміщенні, села Миколаїв Хмельницького району був виявлений та вилучений металобрухт, який був зданий ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Вага зазначеного брухту, становить 130 кг., який був переданий на зберігання ОСОБА_9, як частина демонтованого паркану Везденецької сільської ради, що також об'єктивно стверджується самим речовим доказом - вилученими металевими секціями огорожі.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжки паркана спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, а невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, враховано відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення злочинів та будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням до завершення іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 засуджується до реального позбавлення волі, перебуваючи на волі ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області трасологічної експертизи в розмірі 307 грн. 86 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з моменту затримання - 17 березня 2016 року по 21 червня 2017 року включно підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутой частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року остаточно визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.10.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 17 березня 2016 року по 10 жовтня 2017 року включно. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з моменту затримання - з 17 березня 2016 року по 20 червня 2017 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 307 грн. 86 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області трасологічної експертизи.

Речові докази - пару кросівок, чорного кольору, марки «АскМаз» повернути ОСОБА_2, та пару чобіт зеленого кольору - повернути ОСОБА_4;

- шість металевих секцій паркану, загальною вагою 130 кг., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9, залишити Чорноострівській селищній раді.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя