Справа №2-99 2007 рік.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судці Нагорнюка СВ., при секретарі          Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Соболівській сільській раді Теплицького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до червня 2006 року, з того часу шлюбні відносини між ними припинені. В шлюбі мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3. Подружнє життя з відповідачем не склалося, він не забезпечував матеріально сім'ю, різні погляди на життя, несумісність характерів привели до розпаду сім'ї. З червня 2006 року перестали спільно проживати. Миритись не бажає просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав. Погоджується на розірвання шлюбу, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком. Миритись не бажає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстровано Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області. В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою, спору щодо його місця проживання не має. Сторони сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають з червня 2006 року. Сімейні відносини не склались через різні погляди на життя, несумісність характерів. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком. Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають.

Дані правовідносини регулюються ст. 112 ч. 2 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1,112 СК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88,130,174,209,213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис за НОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.