копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 жовтня 2009 р. Справа № 2а-1172/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Нероди Г.М.
відповідача - Корабельської О.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа –кооперативне підприємство «Універмаг», про визнання протиправними дії державного реєстратора виконкому Охтирської міськради, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивачка, ОСОБА_1)та ОСОБА_2 (далі по тексту – позивачка, ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом, в якому просять:
- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради (далі по тексту – відповідач, держреєстратор виконкому Охтирської міськради) щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 04.09.2007 року, за номером запису 16301050007000010 в Єдиному державному реєстрі, про державну реєстрацію змін до установчих документів – статуту кооперативного підприємства «Універмаг» (далі по тексту – третя особа, КП «Універмаг») у новій редакції на підставі рішення зборів співзасновників – фізичних осіб КП «Універмаг» від 28.08.2007 року, відповідно до протоколу №34;
- визнати недійсним запис №16301050007000010 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації змін до установчих документів-статуту КП «Універмаг» у новій редакції на підставі рішення зборів співзасновників – фізичних осіб КП «Універмаг» від 28.08.2007 року, відповідно до протоколу №34;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 04.09.2007р. за номером запису 16301050007000010 в Єдиному державному реєстрі, до статуту КП «Універмаг» у новій редакції на підставі рішення зборів співзасновників – фізичних осіб КП «Універмаг» від 28.08.2007 року, відповідно до протоколу №34.
В судове засідання позивачі потворно не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.54,55,62,63). Від позивачів повторно на адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи (а.с.56,65), однак суд, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неприбуття, та враховуючи норми ст.111 КАС України, вважає можливим проводити попереднє судове засідання у відсутності позивачів.
Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, вважала, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, крім іншого, на спори за зверненнями фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності
Предметом спору, як вбачається з матеріалів справи, є порушення прав позивачів, як учасників КП «Універмаг». Права, на думку позивачів, були порушені в результаті прийняття рішення зборами співзасновників – фізичних осіб КП «Універмаг» про затвердження Статуту підприємства в новій редакції, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не увійшли до складу учасників КП «Універмаг». Таким чином, вимога до держреєстратора виконкому Охтирської міськради носить похідний характер від вимоги щодо оскарження змін до статуту. Відновлення порушених прав, в даному випадку, може бути здійснено шляхом визнання недійсним відповідного рішення зборів співзасновників – фізичних осіб КП «Універмаг» від 28.08.2007 року, відповідно до протоколу №34, а як наслідок цього оспорювання дій держреєстратора.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду, а має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа – кооперативне підприємство «Універмаг», про визнання протиправними дії державного реєстратора виконкому Охтирської міськради, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Роз’яснити Бурлачко Ользі Миколаївні, Листопадовій Валентині Миколаївні, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно:
Суддя В.М. Соколов