Справа № 468/957/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

13.11.2017 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., прокурора Ганжи А.А., захисників Матвієнко В.В., Клис А.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017150140000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4, та захисник Клис А.І., покладаються на розсуд суду

Захисник обвинуваченого Матвієнко В.В., та обвинувачений ОСОБА_3, заявили клопотання, про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, так як в обвинувальному акті обставини інкримінованого ОСОБА_3, кримінального правопорушення викладені неповно. Окрім цього адвокат послався на те, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5, що є порушенням п.13 ч.1 ст.3 КПК України. Сам обвинувальний акт складений із численними порушенями, а саме:сам обвинувальний акт складено раніше чим завершено досудове розслідування, не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред"явлений, та інші процесуальні помилки процесуального законодавства, що є неприпустимими та порушують право особи на захист від обвинувачення.

Прокурор після оголошення клопотання про повернення обвинувального акту вважає, що є всі підстави для його поверенння, просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілої адвокат Клис А.І., покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думки та пояснення сторін прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права.

Чинним КПК України визначено порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.

За таких обставин, суд погоджується із твердженнями захисника про позбавлення сторони обвинуваченого права на належне ознайомлення із усіма наявними матеріалами кримінального провадження, відповідно до поданого реєстру.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Згідно з п. 13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У вказаному обвинувальному акті дійсно наявні різні особи які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

На думку суду, така неконкретність обвинувачення є суттєвим порушенням права особи на захист, а також не дозволяє суду визначити межі обвинувачення, в яких суд повинен розглядати справу.

Допущені порушення вимог КПК України порушують право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду та про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150140000202 від 21 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: