Справа № 165/1290/17

Провадження № 2-а/165/92/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 квітня 2017 року постановою №215, винесеною головним інспектором державного архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, а саме що він самовільно здійснив реконструкцію приміщення охорони загальною площею 19.3 кв.м. у магазині «Автозапчастини», що за адресою: вул. Луцька, 160-А, м.Володимир-Волинський, без розробленої містобудівної документації, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 грн. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що 11 листопада 2013 року за договором купівлі-продажу він придбав нерухоме майно за адресою: вул. Луцька, 160-А, м. Володимир-Волинський та здійснив косметичний ремонт приміщення, однак ніяких будівельних робіт, капітального ремонту, реконструкцій чи реставрації будівлі не здійснював, площа та планування приміщення залишилися незмінними. Також зазначає, що факт проведення ним ремонтних робіт більше року тому підтверджується рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради №72 від 24.03.2016, яким був встановлений режим роботи даного закладу торгівлі. Вважає дії відповідача неправомірними, а тому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 №215 від 27 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 отримав постанову від 27.04.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адмінстягнення лише 19 травня 2017 року, на підтвердження даної обставини надала суду копію конверту та роздруківку про рух рекомендованого листа «Укрпошти». Вказала також, що в період з 04.05.2017 по 16.05.2017 ОСОБА_1 лікувався в ендокринологічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні. Крім того, позивач та представник позивача повідомили суду, що після цього ОСОБА_1 проходив обстеження стану здоров’я у м.Києві, проте не надали суду підтверджуючих документів. Вказали також, що за наслідками огляду МСЕК ОСОБА_1 було продовжено 2 групу інвалідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дані обстеження були плановими, оскільки він хворіє приблизно протягом 10 років та періодично проходить обстеження для підтвердження групи інвалідності. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що стан його здоров’я не перешкоджає здійснювати йому підприємницьку діяльність.

Із наданої в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 копії виписки із історії хвороби №6963 ендокринологічного відділення Волинської обласної клінічної лікарні вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив лікування в період з 04.05.2017 по 16.05.2017.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 750596 від 13.06.2017, повторний огляд ОСОБА_1 проводився 13.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про рух адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він підписував акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 14.04.2017, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2017, також 14 квітня 2017 року позивач отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та був ознайомлений про те, що розгляд справи про адмініправопорушення відбудеться 27.04.2017 у приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

В судовому засіданні позивач не вказав жодних причин його неявки на розгляд даної адміністративної справи.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП, винесену 27.04.2017, відповідно до інформації про рух рекомендованого листа позивач отримав 19 травня 2017 року, а до суду з даним адміністративним позовом звернувся 30 травня 2017 року. При цьому ОСОБА_1 документально підтвердив своє перебування в лікарні лише за період з 04.05.2017 по 16.05.2017.

На підставі наведеного судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поданий позивачем після закінчення строків звернення до суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун