Справа № 161/10541/17

Провадження № 1-кп/161/605/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді:                                   Ковальчука В.О.,

при секретарі:                                              Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора:                                                   Турчинської О.Є.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника                                                     ОСОБА_2

обвинуваченого:                                          ОСОБА_3

       розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12017030010001496, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 11 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       Під час судового засідання прокурор Турчинська О.Є. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки на даний час  розгляд провадження не завершений,а ризики, визначені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов’язаного із позбавленням волі.

       В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3  заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики зазначені прокурором не підтверджені будь-якими доказами, тому  просили суд застосувати запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою.

       Окрім того, захисник ОСОБА_2 зазначила, що оскільки обвинувачений за станом здоров’я  являється  інвалідом ІІ групи,є інсулінозалежною особою та бажає отримувати належну медичну допомогу, що унеможливлює в умовах Луцького слідчого ізолятора.

       Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини  та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

       Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду  Волинської області від 09 червня 2017 року,  підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 серпня 2017 року включно.

       Окрім того, ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2017 року, 20 вересня 2017 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3  у виді тримання під вартою до 17 вересня 2017 року включно.

       Суд при прийняті рішення встановив, що підставою для  продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

       Разом з тим, суд при прийнятті рішення встановив, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у нього відсутнє постійне місце роботи та будь-які джерела доходу.

       Також, суд встановив, що законність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу  у виді тримання під вартою перевірено Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, якою запобіжний захід останньому залишено без зміни.  

Суд вважає, що доводи сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який, на даний час, не знайшли свого підтвердження, оскільки стороною захисту не доведено неможливість обвинуваченого отримувати медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора.

       З врахуванням зазначеного, суд встановив, що на даний час зазначені ризики не зменшились, підстави для тримання під вартою не змінились, розгляд справи не завершений, а тому слід продовжити тримання під вартою  обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

        Разом з тим, суд не встановив підстав для визначення застави.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

       Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 – задовольнити.

          Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів, до 08 січня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

           Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому  та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора – для виконання.

          Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя                                                                        Ковальчук В.О.