ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 9/295-09

 
За позовом   Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до   Приватного підприємства "Приват-експрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про  стягнення 1 071 грн. 97 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Вербицький О.В. - нач.юр.відділу, довіреність № 6848/01 від 13.12.07р.

Від відповідача - представник не з’явився

В судовому засіданні прийняли участь - Овчар Т.В. - прокурор відділу прокуратури області,  

посв. № 223 від 17.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України звернувся у жовтні 2009 року із позовом до ПП "Приват-експрес", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" грошові кошти у сумі 1071 грн. 97 коп. заборгованості, у тому числі: 870 грн. 52 коп. основного боргу, 164 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 36 грн. 91 коп. 3% річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 1052 від 23.01.02р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У поясненнях від 17.11.09р. позивач повідомив про перерахування відповідачем грошових коштів на суму 3371,16 грн. (станом на 30.04.08р.), які не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оплата відбулася на адресу Саксаганського відділу державної виконавчої служби, на адресу якої для примусового виконання був спрямований наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. у справі № 35/9-08 про стягнення з ПП "Приват-експрес" на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" суми 2485,07 грн. основного боргу, 63,26 грн. пені, 258,05 грн. інфляційних втрат та 38,31 грн. 3 % річних.  Вказує на залишок заборгованості відповідача у сумі 870 грн. 52 коп. основного боргу, та на додаткове  нарахування до цієї суми  164 грн. 54 коп. інфляційних збитків та  36 грн. 91 коп. 3% річних.  

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.11.09р. за згодою позивача і прокурора оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача і прокурора, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Державним підприємством “Криворізька теплоцентраль” (далі –Позивач) та Приватним підприємством "Приват-експрес" (далі –Відповідач) було укладено договір        № 1052 від 23.01.02р. "про постачання теплової енергії в гарячій воді", за умовами якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно Додатку № 1 до цього Договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (пп. 1, 2.1, 3.2.2, 4.2.1 Договору).

Відповідно до пунктів 6.1-6.3, 6.5 вказаного договору, Відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду (яким є календарний місяць) сплачувати Позивачу вартість за місяць кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця, та сплачувати різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Протягом опалювального сезону в період з 01.02.08р. по 01.05.08р. Позивач здійснював постачання теплової енергії Відповідачу, за яку останній розрахунки своєчасно  не проводив, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 870,52 грн. станом на 01.09.09р., що підтверджується розрахунками Позивача та актами здачі-прийняття послуг, які є в матеріалах справи.

Умовами розділу 7 договору № 298 від 11.09.01р. сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій завдані збитки без зарахування неустойки, а відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє від виконання зобов’язань, крім випадку письмової відмови сторони (абзац 1).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму                               164,54 грн. –збитків від інфляції за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року, 36,91 грн.  –три проценти  річних за період з 16.03.08р. по 01.09.09р.

На час розгляду справи Відповідач не надав суду доказів погашення зазначеної заборгованості.

Як свідчать призначення платежу, перераховані Відповідачем Позивачу грошові кошти на загальну суму 3371,16 грн. правомірно не враховані Позивачем в оплату боргу за спірний період, оскільки підлягають віднесенню на погашення заборгованості, що була стягнута з Відповідача на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р. у справі № 35/9-08.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 4, 173 та 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Право Прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.  

На підставі викладеного, з урахування встановлених обставин позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 870 грн. 52 коп. основного боргу, 164 грн. 54 коп. збитків від інфляції та 36 грн. 91 коп. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Приват-експрес" на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” суму 870 грн. 52 коп. основного боргу, 164 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 36 грн. 91 коп. три  проценти річних.

Стягнути з Приватного підприємства "Приват-експрес" в доход Державного бюджету України суму 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано 20.11.09р.