ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.09 Справа № 7/281/09
Суддя
За позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники сторін:
Від прокурора: Федчак І.Я., посвідчення № НОМЕР_2 від 18.07.2007 р.
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Заявлений позов про зобов’язання суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду від 21.09.2009 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 7/281/09, судове засідання призначено на 04.11.2009 р.
Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді.
Також, відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суду інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Прокурор підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступним: у порушення вимог Земельного кодексу України, відповідач не повернув тимчасово зайняту земельну ділянку, площею 0,0035 га (землі промисловості, транспорту, оборони, енергетики та іншого призначення) по АДРЕСА_1, раніше наданої в оренду відповідачу на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.06.2002 р. № 204/135 для розташування кіоску. На момент перевірки правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку не продовжені згідно вимог земельного законодавства. За порушення земельного законодавства України суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Однак, відповідачем до теперішнього часу земельну ділянку не звільнено, не оформлено право власності або право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку. На підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 121 Конституції України, ст. ст. 12, 38, 125, 126, 212 Земельного кодексу України прокурор просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання 04.11.2009 р. не з’явився, через канцелярію позивачем надано пояснення по суті спору, якими позивач підтримує позовні вимоги прокурора та вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідач в судове засідання 04.11.2009 р. не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
Згідно наданих позивачем довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з виконавчого комітету Запорізької міської ради, встановлено, що відповідач зареєстрований за тою же адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.
Господарський суб’єкт, в разі зміни адреси, повинен повідомити державного реєстратора щодо внесення змін в реєстраційні документи
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань.
За клопотанням представника прокуратури судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 04.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд
ВСТАНОВИВ:
Перевіркою, проведеною державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель та помічника прокурора, встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 не своєчасно повернув тимчасово зайняту земельну ділянку, площею 0,0035 га (землі промисловості, транспорту, оборони, енергетики та іншого призначення) по АДРЕСА_1, раніше наданої в оренду відповідачу на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.06.2002 р. № 204/135 для розташування кіоску. На момент перевірки правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку не продовжені згідно вимог земельного законодавства.
За порушення земельного законодавства України, суб’єкта підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 54 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Спірна земельна ділянка знаходиться у розпорядженні держави, у межах м. Запоріжжя. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Запорізька міська рада.
Приписами ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з ст.124 цього Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідач, в порушення цих норм, а також приписів ст. 125 Земельного кодексу України, якою встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, не уклав договір оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, розташував на даній земельній ділянці кіоск по ремонту взуття.
Згідно з ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Факт знаходження кіоску на земельній ділянці без укладення договору оренди підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.06.2009 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 003681/70 від 01.06.2009 р., приписом № 001676/96 від 01.06.2007 р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 71 від 01.06.2009 р.
Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, не виконуючи вимоги земельного законодавства, не сплачує орендну плату, чим порушує права територіальної громади міста Запоріжжя, а відповідно до встановлених Конституцією норм, інтереси держави.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовували правові підстави користування ним спірною земельною ділянкою на час вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити зайняту земельну ділянку, площею 0,0035 га, розташовану в АДРЕСА_1, на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892) шляхом демонтажу розташованого на ній кіоску.
Видати наказ.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 85 грн. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева