Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #67540991

Справа №487/2638/15-ц 10.11.2017

Справа №487/2638/15-ц

Провадження № 22-ц /784/2427/17

Категорія 27

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі – ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволеночастково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 3 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що в судовому засіданні 29 вересня 2017 року участі не приймав (а.с. 29), копію повного тексту рішення отримав 24 жовтня 2017 року. Проте, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 9 жовтня 2017 року про направлення на адресу відповідача копії рішення (а.с. 41) та відсутні дані про доставлення цього листа, а наявний конверт з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 43).

Враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року по справі пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2




  • Номер: 22-ц/784/263/16
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Лупика Артема Васильовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/2638/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Крамаренко Т.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2015
  • Дата етапу: 27.01.2016
  • Номер: 2/487/387/17
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Лупик Артема Васильовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 487/2638/15-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Крамаренко Т.В.
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2016
  • Дата етапу: 14.12.2017
  • Номер: 22-ц/784/2427/17
  • Опис: за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Лупика Артема Васильовича  про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/2638/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Крамаренко Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2017
  • Дата етапу: 14.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація