- позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
- Представник відповідача: Толпекін Андрій Анатолійович
- відповідач: Лупик Артем Васильович
- Представник позивача: Заливничий Ярослав Валерійович
- Представник позивача: Шевченко Андрій Олександрович
- Представник відповідача: Павлов Костянтин Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №487/2638/15-ц 10.11.2017
Справа №487/2638/15-ц
Провадження № 22-ц /784/2427/17
Категорія 27
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі – ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволеночастково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 3 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що в судовому засіданні 29 вересня 2017 року участі не приймав (а.с. 29), копію повного тексту рішення отримав 24 жовтня 2017 року. Проте, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 9 жовтня 2017 року про направлення на адресу відповідача копії рішення (а.с. 41) та відсутні дані про доставлення цього листа, а наявний конверт з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 43).
Враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року по справі пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
- Номер: 22-ц/784/263/16
- Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Лупика Артема Васильовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 487/2638/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Крамаренко Т.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2015
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер: 2/487/387/17
- Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Лупик Артема Васильовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/2638/15-ц
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Крамаренко Т.В.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: 22-ц/784/2427/17
- Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Лупика Артема Васильовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 487/2638/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Крамаренко Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2017
- Дата етапу: 14.12.2017