1 инстанция

Дело № 1 - 97|2007

Код суда 27 02

ПРИГОВОР

Именем    Украины

12 февраля 2007 года. Гагаринский районный суд г. Севастополя

В составе: председательствующего судьи Поливода СВ.

При секретаре                                                 Глущенко Н.В.

С участием прокурора                                    ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Севастополя, русского гр-на

Украины, женатого, не работающего, образование неполное среднее, в силу ст. 89 УК

Украины не судимого, проживает: АДРЕСА_1

По ст. 315 ч.1,317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ: В августе 2004 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно с целью вовлечения в потребление наркотическ4их средств путем уговоров, склонил свою жену ОСОБА_3 к немедицинскому употреблению наркотических средств, а именно раствора опия и самостоятельно сделал ей внутривенную инъекцию.

Он же в период времени с ноября 2005 года до начала декабря 2005 года более точное время и дата в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, проживая в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель обеспечить себе незаконное изготовление и потребление наркотических средств, неоднократно предоставлял помещение вышеуказанной квартиры гр-нам ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для незаконного изготовления и потребления наркотических средств - раствора опия, получая в счет оплаты за оказываемые услуги часть изготовленного последними наркотического средства.

ОСОБА_2 в декабре 2005 года, более точное время и дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.315,309,317 УК Украины, действуя повторно, в помещении своей квартиры незаконно приобрел у ОСОБА_4 маковую солому из которой он с целью сбыта в помещении своей квартиры АДРЕСА_1, будучи в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы -экстракционный опий весом в перерасчете на сухое вещество 0,08 гр., которое он незаконно хранил вплоть до 17 часов 10 минут 23.12.2005 года, когда в ходе проведения обыска вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции.

Он же в декабре 2005 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным действуя повторно, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. 307, 317 УК Украины находясь в помещении своей квартирыАДРЕСА_1, незаконно без цели сбыта приобрел у ОСОБА_4 ватные тампоны, содержащие особо-опасное

наркотическое средство - ацетилированный опий общим весом в перерасчете на сухое

вещество 0,11 гр. которое он незаконно хранил в помещении вышеуказанной квартиры,

для дальнейшего изготовления особо-опасного наркотического средства -

ацетилированного опия, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 10.01.2006

          года 15:00 часов, когда в ходе проведенного обыска вышеуказанное особо опасное

наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 по ст. 315 ч. 1 УК Украины виновным себя не признал, по ст. 317 ч.2 УК Украины признал, по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, по ст. 309 ч.2 УК Украины признал и пояснил суду, что действительно ОСОБА_4 приходила к нему домой, приносила маковую солому, он ей разрешил в своей квартире изготавливать наркотические средства, она также его угощала. В квартиру также приходили его знакомые ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_6, которые также в его квартире употребляли наркотические средства, изготовленные ОСОБА_4. Жену ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств не склонял, она сама это делала, никому наркотические средства не сбывал.

Однако хотя ОСОБА_2 виновным себя признал частично, его вина по всем статьям обвинения подтверждается полностью, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, признательными показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии. Так на досудебном следствии ОСОБА_2 признавал, что изготавливал наркотические средства и с женой ОСОБА_3 в своей квартире употребляли наркотические средства, он сделал жене инъекцию и с тех пор она начала употреблять наркотические средства. Он также предоставлял свою квартиру ОСОБА_4 для изготовления и употребления наркотических средств, за что она угощала его наркотическими средствами. Также к нему в квартиру приходили его знакомые ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_5, которые также употребляли в его квартире наркотические средства.

Данные обстоятельства, кроме склонения жены к употреблению наркотических средств он подтвердил в судебном заседании. Изменил свои показания в суде так как на досудебном следствии к нему применялось насилие со стороны работников милиции и он вынужден был себя оговорить. По делу было поручено прокурору провести проверку заявления ОСОБА_2, однако данные факты не подтвердились и постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события.

Вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5 допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что приходил в квартиру к ОСОБА_2, где ОСОБА_4 изготавливала наркотическое средство и они все вместе его употребляли. Суд исследовал показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, данные ими на досудебном следствии /л.д.90,79,85/ и которые на неоднократные вызовы суда не являлись из которых следует, что они подтверждали показания ОСОБА_2 о том, что приходили к нему на квартиру, он им ее предоставлял для употребления наркотических средств, ОСОБА_4 изготавливала и всех угощала, в том числе и ОСОБА_2 в знак благодарности за предоставленную квартиру.

Суд исследовал показания Свидетеля ОСОБА_3, данные ею на досудебном следствии и которая в судебное заседание не явилась, согласно которых /л.д.87, со гласно которых в конце лета 2004 года ее муж сделал ей инъекцию ацетилированного опия и с тех пор она употребляет наркотические средства. Это обстоятельство она очной ставке на досудебном следствии /л.д.116/.

Вина ОСОБА_3 также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия / л.д.47/ согласно которого при обыске в квартире ОСОБА_2  23.12.2005 года обнаружены ватные тампоны черного цвета, одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета; заключением химической экспертизы /л.д. 130/ согласно которой тампоны черного цвета содержат особо опасное наркотическое средство -

экстракционный опий весом 0,11 гр.; заключением химической экспертизы /л.д. 137/ согласно которой жидкость в одноразовом шприце содержит особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в склонении определенного лица к употреблению наркотических средств, а также его вина в предоставлении помещения для незаконного потребления и изготовления наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений, а также его вина в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта наркотических средств, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступления предусмотренные ст. 309, 315,317, УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, а также его вина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступления предусмотренные ст. 307, 317 УК Украины, - подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 315 ч.1, 317 ч.2,307 ч.2,309 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство- в содеянном раскаялся, отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения.

Как личность ОСОБА_2 отрицательно характеризуется по месту жительства, хотя судимость и погашена, однако ранее был судим за незаконный оборот с наркотическими средствами, отбывал реальную меру наказания, однако выводов не сделал и снова совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы.

На производство химических экспертиз НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе затрачено 1693 гр., которые подлежат взысканию с ОСОБА_2 Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд

         ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 315 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 315 ч.1 - 2 года лишения свободы. По ст.317 ч.2 - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. По ст.307 ч.2 - 5 лет лишения свободы. По ст.309 ч. 2 - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу т.е. с 12 февраля 2007 года. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе 1693 гр. 02 коп.

Вещественные доказательства уничтожить.

На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя на протяжении 15 суток со дня его оглашения , а осужденному со дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского р-на.