Дело № 1-72
2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2008 года Герцаевский районный суд Черновицкой области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Криган А.П.
с участием: прокурора Петрович А.К.
защитника ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
переводчика ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Герца, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, по национальности румын, ученик 10-го класса Тернавской СШ, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 14 апреля 2008 года, около 22 час, находясь возле магазина-бар «Транзит», который расположен в центре с. Тернавка Герцаевского района возле забора которого был припаркован мотороллер марки «Мустанг МТ-50» принадлежащий ОСОБА_4 и убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил его, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3240 гр.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления признал полностью, в содеянном раскаивался и суду показал, что 14 апреля 2008 года, в вечернее время находился в центре села Тернавка Герцаевского района возле бара «Транзит» принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_6 Увидевши, припаркованный возле бара мотороллер «Мустанг МТ-50» который находился без присмотра, при этом достоверно зная, что последний принадлежит потерпевшему, он взял его с целью покататься. На нем он доехал до с. Острица Герцаевского района, однако после того как съехал с трассы в канаву и не смог завести оставил там же. Спустя несколько дней он вместе с потерпевшим и работниками милиции
поехали в с. Острица Герцаевского района, где в одно из хозяйств им был выдан мотороллер.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что вечером 14 апреля 2008 года направился к магазину-бар «Транзит» расположенный в центре с. Тернавка Герцаевского района, где находился до 22 час. После того как бар закрылся, вышел на улицу и при отсутствии посторонних лиц отошел за магазином, при этом мотороллер остался припаркованным к забору бара. Вернувшись назад, обнаружил что мотороллер отсутствует и сразу же начал его искать, однако принятые ним поисковые меры положительных результатов не дали. На второй день, со слов ОСОБА_7 ему стало известно, что похожий на его мотороллер прошлой ночью толкал подсудимый, так как не мог его завести. По сплыву нескольких дней, в г. Герца встретил подсудимого, который признался ему в хищении мотороллера. Ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3, суду показал, что о поступке сына ему стало известно со слов потерпевшего ОСОБА_4 За поступок сына ему стыдно и обязуется более ответственно отнестись к его воспитанию.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2008 года /л.д. 5-7/ местом осмотра является территории близи магазина расположенного в с. Тернавка Гераевского района, который принадлежит предпринимателю ОСОБА_6, где со слов потерпевшего последний оставил свой мотороллер.
Из протокола осмотра и задержания транспортного средства от 25 апреля 2008 года усматривается, что объектом осмотра является мотороллер марки «Мустанг МТ 50», на котором отсутствует замок зажигания. /л.д. 15-18/
Собственником мотороллера марки «Мустанг МТ 50» согласно талона регистрации последнего является - ОСОБА_8 /л.д. 19/.
Как усматривается из заключения судебно-товароведческой экспертизы, рыночная стоимость мотороллера марки «Мустанг МТ 50» составляет 3240 гр. /43-45/.
Подсудимый ОСОБА_3, согласно справки главного врача Герцаевской ЦРБ от 22 апреля 2008 года /л.д. 66/ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины, , квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества.
При назначение подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства что смягчают и отягчают наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту проживания характеризуется положительно, отрицательно характеризуется за местом учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытие
преступления и возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Учитывая все обстоятельства дела, а именно личность подсудимого, обстоятельства которые смягчают наказание, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и имеются достаточные основания для применения ст. 75 УК Украины, возложивши на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд, принимая во внимание, что законный представитель подсудимого - ОСОБА_3, как отец последнего согласен взять на себя обязанность по надзору за сыном, а также, с учетом целесообразности проведения с подсудимым воспитательной работы считает необходимым возложить на законного представителя таковы обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание на срок 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год при условии если он в течении установленного срока не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3:
• - не выезжать за пределами Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
• - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы;
Возложить на ОСОБА_3 обязанность по надзору за осужденным ОСОБА_9 Тодоровыча и проведения с ним воспитательной работы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещевые доказательства по делу - мотороллера марки «Мустанг МТ 50» переданный на хранении потерпевшему оставить последнему /л. д. 68/.
Приговор может быть обжалован к Апелляционному суду Черновицкой Области через Герцаевский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.