233 Справа № 233/1933/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Костянтинівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну неналежного відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівці Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у виконавчому провадженні по виконанню рішення апеляційного суду Хамрківської області від 11 липня 2016 року про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Костянтинівка Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування фактично понесених судових витрат в сумі 733,08 грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява не містить відомостей про те, коли відкрите виконавче провадження, не вказано номера виконавчого провадження, у якому слід здійснити заміну сторони.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу п’ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя