№2-930/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня  2009 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової й моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок            дорожньо - транспортної пригоди ,-

                                                                встановив:    

ОСОБА_3 звернувся  до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 13806,00грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн., заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 квітня 2009 poку о 14.00 годині він на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti", реєстраційний державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Бочарова міста Вільнянськ Запорізької області в напрямку вулиці Леніна і на перехресті вулиць Бочарова і Зачиняєва, з метою повороту на вулицю 3ачиняєва почав маневр і в цей час його автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний державний номер Т9995 3П під керуванням ОСОБА_4.

3гідно з висновками Вільнянського відділу ОСОБА_5 України в 3апорізькій області винним у порушенні Правил дорожнього pyxy України визнано ОСОБА_4.

20 травня 2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП з участю позивача що, підтверджується матеріалами справи: довідкою про ДТП, протоколом про адміністративне порушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП і постановою Вільнянського районного суду він  притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с.9)

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль позивача ОСОБА_3Б.«Chevrolet Lacetti",  зазнав значних механічних пошкоджень у вигляді деформації лівого переднього крила, лівої передньої двері, лівого заднього крила в нижній частині, лівого порога кузова в передній частині, пошкоджено лакофарбове покриття вказаних частин автомобіля.    

У зв'язку з завданням наведених вище пошкоджень, позивачеві як власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti" була заподіяна майнова шкода у розмірі 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн., що підтверджується актом виконаних  робіт від 12 травня 2009 року та прибутковим касовим ордером ПП «КалинаСервіс» (м.3апоріжжя вул..Авраменка,2) від 12 травня 2009 року про оплату ремонту автомобіля НОМЕР_2.(а.с.11).

Крім майнової шкоди, внаслідок ДТП на його думку йому була заподіяна фізична й значна моральна (немайнова) шкода, яка виразилась у наступному.

Від сильного удару під час зіткнення з автомобілем відповідача

                                                2

    позивач отримав незначні тілесні ушкодження.

В момент зіткнення з автомобілем відповідача він пережив страх за своє життя і здоров'я, який тривалий час не дозволяв йому знову відчувати себе безпечно за кермом автомобіля, оскільки  відчував невпевненість та страх перед дорогою.

Крім того, в силу того, що внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль, яким керує він і його дружина — погіршився майновий стан його родини, через що він також зазнав і зазнає душевних страждань з приводу порушення своїх майнових прав. Даний автомобіль має для нього і його родини важливе значення, оскільки за його допомогою вони задовольняють соціальні й побутові потреби себе і своєї родини. У зв'язку iз значним пошкодженням автомобіля, позивач і його родина були змушені переглянути найближчі плани на майбутнє, оскільки на цей час вони позбавлені можливості оздоровитись в літній період, так як кошти направлені на ремонт автомобіля. Ці обставини викликали сварки у їх родині.

Крім того, погіршився стан і здоров'я, на деякий час позивач втратив сон, раз за разом перед очима відтворювались обставини ДТП, що викликало у нього хвилювання і порушувало його життєвий ритм.

Ним декілька разів було запропоновано Відповідачу відшкодувати йому понесені його матеріальні збитки, однак до цього часу «жодної копійки» ним не відшкодовано, що також завдає йому душевних страждань, які пов'язані iз фактом необхідності звернення до суду за захистом прав і законних інтересів, і розуміє, що в майбутньому він буде вимушений знову відтворювати картину ДТП при розгляді справи, що також спричинить його хвилювання і завдасть моральних страждань йому та  членам його родини.

Моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн.

В судовому засіданні позивач  наполягає на своїх позовних вимогах, та просить стягнути з відповідача, а саме 13806,00 грн. у порядку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; 5000,00грн. у порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди, судові витрати у вигляді державного мита в сумі 189,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду на суму 250,00грн.

Відповідач ОСОБА_4  із задоволенням позовних вимог щодо матеріальної шкоди  погодився та додав, що, дійсно, ДТП мало місце за обставин, які виклав позивач і не заперечує, що своїми діями завдав позивачеві матеріальних збитків, в останній частині позовних вимог він не згоден, та просить суд в задоволенні їх відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, у суду немає жодних сумнівів, що у ДТП винний водій легкового автомобілю, який порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 14.6  «Обгін заборонено»; п. п.2.9(а) ПДР  України: ,,керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння...".Водій ОСОБА_4 не до кінця пересвідчився у безпечності свого маневру і допустив зіткнення транспортних засобів.  Вини у діях водія ОСОБА_3немає, оскільки він виконав всі вимоги Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_4 повністю доведена зібраними у справі доказами, а відповідно до ст. 1187 ЦК України „ Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

                                            3

 відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку”. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). У зазначеному випадку позивач керував автомобілем на підставі довіреності, тому, ОСОБА_4  повинен відшкодувати завдану майнову шкоду позивачеві у повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України:     так, відповідач має сплатити позивачу суму матеріальних збитків за пошкодження автомобіля 13806 грн.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Честь, гідність та ділова  репутація позивача не постраждали, проте, позивач поніс фізичний біль. Суд враховує також той факт, що відповідач на вимогу позивача у добровільному порядку не відшкодував шкоду, то позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для фінансової організації свого життя. Автомобіль є засобом пересування, яким позивач  постійно користувався у побуті, і тривала його відсутність порушила звичайний спосіб життя позивача, та його родини, позивач поніс душевні страждання у зв’язку із пошкодженням майна. На думку суду, все вказане є негативними наслідками протиправних дій відповідача.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП постраждалих не має, а тільки транспортні засоби отримали пошкодження, оцінивши інші надані докази заподіяння моральної шкоди, суд вважає що позов в частині стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду підлягає задоволенню частково, тобто в розмірі 2500 грн.

 Визначаючи розмір відшкодування,  суд врахував ступінь вини водія ОСОБА_4, який вину визнав та погодився сплачувати завдану майнову шкоду; глибину фізичних та душевних страждань позивача.

  Крім того, суд, на підставі ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на  користь ОСОБА_3-189,00 гривень сплаченого судового збору, 250 гривень сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги квитанцію №8178.300.1 від 16.06.2009 року про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 189,00грн. (а.с.2), квитанцію №8178.300.3 від 16.06.2009 року про сплату ОСОБА_3 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 250грн. (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 3,  10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 217 ЦПК України,  ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦПК України, суд –

                                                    4

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової й маральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок            дорожньо - транспортної пригоди -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:

- 13806,00 грн. у порядку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди;

-2500,00 грн. у порядку відшкодування заподіяної  моральної шкоди;

- судові витрати у вигляді державного мита в сумі 189,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду на суму 250,00грн.

     А всього з відповідача на користь позивача стягнути 16745 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                         Шевченко В.І.