Справа № 2304/876/12

Провадження № 2-ар/693/2/17

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 20.10.2017 року звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з заявою про роз’яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на наступні обставини.

Чинною постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі № 2304/876/12 визнано дії управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та доплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

При цьому судом зазначено, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії ( чи її перерахунок ). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Таким чином, судом встановлено дату – 08 травня 2010 року з якої пенсія ОСОБА_1 має нараховуватись із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком і по сьогоднішній день.

Втім, як вбачається із ОСОБА_2 № 22/М-10 від 31.08.2017 року та № 14/М-10 від 07.07.2017 року рішення суду Відповідачем не виконано, перерахунок та доплату з 08 травня 2010 року у повному обсязі не здійснено.

Крім того, Відповідачем обмежено термін перерахунку на власний розсуд, а розрахунок та виплати пенсії проводиться не відповідно до рішення суду.

Тому просив суд роз’яснити зміст постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі № 2304/876/12, а саме: чи зобов’язано управління

Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсій ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; доплати йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведення виплат; здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком з 08 травня 2010 року ( а. с. 1-2 ).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. На питання суду пояснив, що йому постанова суду від 12.07.2012 року зрозуміла, однак наполягав на тому, щоб суд зобов’язав або роз’яснив відповідачу виконати постанову суду та провести перерахунок пенсії основної та додаткової з 08 травня 2010 року відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за-віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з’явилося, але дане управління про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення. Крім того, з тексту листа, яке надійшло на адресу суду з боку управління Пенсійного фонду вбачається, що 01.11.2017 року на адресу Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшла повістка про виклик до суду на 08.11.2017 року на 14.15 годину.

Сторона по справі ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з’явилося, повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляді заяви про роз’яснення рішення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року, відмовити, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії – задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та доплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат ( а. с. 59-61 адміністративної справи за № 2304/876/12 ).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року – без змін ( а. с. 73 адміністративної справи за № 2304/876/12 ).

Виходячи зі змісту вищевказаної статті, роз’яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини його не можливо виконати примусово або є ймовірність неправильного його виконання.

Отже, необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неякісним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постанова суду від 12.07.2012 року є цілком зрозуміла, про що на питання суду була надана чітка відповідь останнього.

Встановлено, що сам відповідач ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області до суду з роз’ясненням постанови суду не звертався.

З листів відповідача, які спрямовані позивачу від 07.07.2017 року ( а. с. 7-8 ) та від 31.08.2017 року ( а. с. 12-13 ) та які додані заявником до заяви вбачається, що у відповідача при виконанні постанови суду, труднощі яким чином її виконувати не виникли.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови суду від 12 липня 2012 року є зрозумілою, викладена вірно, чітко та грамотно, з урахуванням наданих доказів, що підтверджено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, якою постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року - залишено без змін.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі за № 2304/876/12, відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяві ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 року у справі № 2304/876/12 за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов