Справа № 308/3761/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів – Кожух О.А., Мацунича М.В.

за участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування зазначає, що між Банком та ОСОБА_2 20.12.2006 року було укладено кредитний договір № CGZ0GK00240443, згідно умов якого Банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 34810,00 [Долар США] на термін до 18.12.2026 р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості та Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № CGZOGKOO240443. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним Договором не виконав.У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2016 року має заборгованість - 29207,27 [Долар США], яка складається з наступного:- 24283,21 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 3305,75 [Долар СШЛ] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 640,14 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 978,17 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити у даній справі нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заявленого позову суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату звернення з позовом до суду Банк не мав права вимоги сплати боргу з відповідача і не порушено його право.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CGZ0GK00240443, відповідно до якого, Банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 34810,00 доларів США на термін до 18.12.2026 р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості та Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 20.12.2006 року був укладений договір іпотеки № CG09S4/1 за умовами якого останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі – продажу квартири, посвідченого 20 грудня 2006 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу за реєстром № 3136.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов’язання за укладеним кредитним договором, правомірність якого не оспорено. Станом на 23.03.2016 року заборгованість відповідача становить - 29207,27 доларів США, яка складається з наступного:- 24283,21 доларів США - заборгованість за кредитом;- 3305,75 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;- 640,14 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 978,17 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-8).

14 квітня 2016 року між «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ – ЕЛ – СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) в якості продавця та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в якості покупця та «ТМФ Трасті Лімітед» (TMF TRUSTEE LIMITED) в якості довірчого управителя, був укладений договір викупу (відступлення) прав вимоги, за умовами п. 2.1 якого продавець цим погодився продати, а покупець цим погодився купити відповідні іпотечні активи, до яких відповідно до виписки за № 586 був включений і договір із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, № CGZ0GK00240443 від 20.12.2006 року (а.с.64-69).

Таким чином, з 14 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» знову став кредитором, був і є кредитором на момент ухвалення рішення судом першої інстанції та на даний час, а тому має право вимагати від боржника виконання обов’язків за договором і є належним позивачем у справі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України саме на момент ухвалення рішення суд серед іншого вирішує: чи мали місце обставини, яким обґрунтовувалися вимоги, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає до застосуванню, чи слід позов задовольнити або відмовити в ньому.

Суд першої інстанції не врахував вище вказані фактичні обставини справи та вимоги закону і припустився помилки, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутнє право вимоги щодо сплати боргу від відповідача та неправомірно відмовив Банку у захисті його порушених прав.

Матеріалами справи доведено, що станом на 23.03.2016 року відповідач має заборгованість: 24283,21 доларів США за кредитом;  3305,75 доларів США - по відсоткам за користування кредитом; 640,14 доларів США - по комісії за користуванням кредитом;  978,17 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачем, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не подано доказів і не доведено неправильність розрахунку даної заборгованості.

Разом з тим, заслуговують на увагу посилання відповідача щодо неправомірності нарахування пені, яка нарахована з 2007 року, оскільки до вимог банку про нарахування пені застосовується річний строк позовної давності (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України), так як відповідачем про застосування строку позовної давності зроблено відповідну заяву в суді першої інстанції. Оскільки позов Банком подано 12.04. 2016 року, то пеня нарахована до 12.04.2015 року не підлягає стягненню через сплив позовної давності. З розрахунку вбачається, що пеня з 13.04.2015 року по 23.03.2016 року становить 943,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 24 638,14грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення заявлених вимог з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів –

вирішила :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року – скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CGZ0GK00240443 від 20.12.2006 року станом на 23.03.2016 року у розмірі 28229,1 доларів США, що за курсом НБУ складає 736779,51 грн., з яких:  24283,21 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ складає 633791,78 грн.; 3305,75 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що за курсом НБУ складає 86280, 07грн.; 640,14 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом що за курсом НБУ складає16707,65 грн; та 24638,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 24012, 76 грн. сплачених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

 Головуючий:                                   Судді: