Номер рядка статистичного звіту - 2.5
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 жовтня 2009 р. Справа № 2а-19052/09/0370
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український акціонерний банк» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат”, про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Перший Український акціонерний банк» (далі –позивач) звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі – відповідач) про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі.
Вказаний позов мотивовано, тим, що 08.12.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду була винесена постанова про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (далі – ТзОВ «Ковельський ЖБК») та оголошено заборону на його відчуження, а саме: вантажний самоскид FAW, модель СА-3252, рік випуску 2008, колір жовтий, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та вантажний самоскид FAW, модель СА-3252, рік випуску 2008, колір жовтий, номер кузова ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належать ТзОВ «Ковельський ЖБК» на праві приватної власності і які передані ним у заставу позивачу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1.08-30/ТЗ від 29.05.2008 року. Позивач вважає накладення арешту та оголошення заборони відчуження вищезгаданого майна таким, що не відповідають чинному законодавству та суперечать йому, а тому просить виключити з-під арешту вказані вище транспортні засоби.
Позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв’язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України.
Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
В даному випадку позивач просить звільнити з-під арешту транспортні засоби, що належать ТзОВ «Ковельський ЖБК» та передані у заставу згідно цивільного договору, а не оскаржує рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, як суб’єкта владних повноважень, що випливають із Закону України «Про виконавче провадження», чи вчинені ним на виконання рішення суду, чи якими порушено права, свободи чи інтереси позивача.
Тобто, із поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в даному випадку має місце спір про майнове право, що випливає із приватних правовідносин, не носить публічно-правового характеру та для вирішення якого чинним законодавством встановлений інший порядок судового вирішення.
Адміністративним судам непідвідомчі справи, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно із ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український акціонерний банк» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.С.Денисюк