а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-3988/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну ,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : Івасика О. В.
відповідача : Довженко О. Д.
розглянувши матеріали справи
за позовом : Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
до : Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
про : скасування постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 340 гривень від 19.05.2008 року, винесеної державним виконавцем Довженко О. Д..
Позов мотивовано тим, що Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці було задоволено позов ОСОБА_3 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та зобов’язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії за вислугу років.
Під час виконання вказаної постанови, було замінено сторону виконавчого провадження і виконання постанови суду вимагалось державним виконавцем вже від Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На вимогу державного виконавця виконати постанову суду, відповідач направив лист із проханням зупинити виконавче провадження з тієї причини, що Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області було відсутне в судовому засіданні, за результатами якого винесено постанову, і звернулося до Ленінського районного суду із відповідними заяви про отримання її копії.
Незважаючи на це, державним виконавцем 19.05.2009 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 гривень.
Вказану постанову державного виконавця позивач вважає винесеною незаконно, що і стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснюючи що відсутність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судовому засіданні, а також відсутність у нього копії постанову суду, винесеної за результатами цього судового засідання не є поважною причини для невиконання вимог державного виконавця. Окрім того, постанова набула законної сили, в зв’язку з чим, в будь-якому разі підлягала виконанню.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку в задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.
Так, судом по справі встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-284/06 Вінницький обласний військовий комісаріат зобов’язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_3.
На етапі виконання вказаної постанови, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.02.2008 року, яка набула чинності 27.02.2008 року змінено сторону виконавчого провадження з Вінницького обласного комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На виконання даної ухвали суду державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, 15.04.2008 року було винесено відповідну постанову (а.с. 40). Копія зазначеної постанови позивачем отримана 17.04.2008 року, про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 42).
Також судом встановлено, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження позивачем не оскаржувалась.
Одночасно із постановою, позивач отримав вимогу державного виконавця №09/34, відповідно до якої державний виконавець вимагає від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 22.04.2008 року виконати виконавчий лист по справі №2-а-284, виданий 09.10.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці. Копія вимоги долучена до матеріалів справи (а. с. 39)
Обґрунтовуючи тривалий час її невиконання, представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області дізналося про існування постанови суду лише після надходження на їх адресу постанови державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та самої вимоги.
Не виконуючи вимогу державного виконавця, позивач направив на його адресу лист із проханням відкласти виконавчі дії, оскільки існують обставини, які ускладнюють виконання вищезазначеної постанови, зокрема те, що головне управління не приймало участі в судовому засіданні і звернулось до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про видачу постанови та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши даний лист, державний виконавець виніс постанову від 19.05.2008 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі 340 грн.
Судом також встановлено, що постанова Ленінського районного суду м. Вінниці набула законної сили, про що на момент направлення вимоги державного виконавця також було відомо позивачу.
Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Як вбачається з встановлених судом обставин, Головне управління Пенсійного фонду України, знаючи про існування постанови, яка набула законної сили, не вчиняло жодних дій по її виконанню.
Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до положень статті 3 даного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, яким є виконавчі листи, що видаються судами.
В даному випадку боржником у виконавчому провадженні був Вінницький обласний військовий комісаріат, який ухвалою суду був замінений на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про що належним чином його повідомлено.
Одночасно на адресу позивача було направлено вимогу про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 в строк до 22.04.2008 року, яка залишилась без виконання з причин визнаним державним виконавцем неповажними, що стало підставою накладення на позивача штрафу у розмірі 340 гривень.
Фактично постанова суду була виконана лише 28.05.2008 року.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить із того що обставина відсутності позивача у судовому засіданні, результатом якого стало винесення Ленінським районним судом постанови та відсутність у позивача її копії, не є поважною причиною невиконання постанову суду.
Так, позивач знаючи про існування постанови суду, яка набула законної сили, не оскаржуючи ні дану постанову, ні постанови державного виконавця, отримавши від останнього відповідну вимогу, не вчиняв жодної дії для виконання її у встановлений строк, посилаючись на формальні причини, які не змінюють наслідки такої вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем надано достатню кількість доказів, що спростовують вимоги позивача, а тому дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмови.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницьуій області про скасування постанови від 19.05.2008 року про накладення штрафу у розмірі 340 гривень по справі №2-а-284/06. - відмовити
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 09.10.09
Суддя Іващук Олена Іванівна