а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 жовтня 2009 р.       Справа № 2-а-3757/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна ,

При секретарі судового засідання:   Котюжанській Тетяні Олександрівні  

За участю представників сторін:

позивача       :   ОСОБА_2

відповідача  :   Мавроді Р.Ф., Погорєлова А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_5  

до :   Вінницької митниці  

про : визнання протиправним рішення щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу та зобовязання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ :

 До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання протиправним рішення щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу та зобов’язання вчинення певних дій.

Позов мотивовано тим, що 14.04.2009 року позивач –ОСОБА_5 звернувся до Вінницької митниці із заявою про митне оформлення, на пільгових умовах його автомобіля "BMW X-5" 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який було ввезено на територію України 29 серпня 2008 року. Листом від 17.04.2009 року №28/2-1924 за підписом 1-го заступника начальника митниці позивачу було запропоновано сплатити за ввезений автомобіль відповідні митні платежі в повному обсязі, оскільки автомобіль не перебував на обліку в Державному Регістрі Транспорту Республіки Молдова.

Таке рішення позивач вважає протиправним і наполягає на пільговому митному оформленні, посилаючись на його право визначене законодавством України. В зв’язку з відмовою Вінницької митниці здійснити пільгове оформлення автомобіля, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

На даний позов відповідачем надано заперечення №14/14 –3772 від 15.09.2009 року, з якого вбачається, що позов ОСОБА_5 Вінницькою митницею не визнається, із посиланням на правомірність дій працівників Вінницької митниці. Така позиція митниці в запереченнях мотивована тим, що 14.04.2009 року від позивача у митницю надійшла заява щодо проведення митного оформлення автомобіля "BMW X-5" 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, як майно громадянина, що переїхав на постійне проживання в Україну. На підтвердження факту реєстрації автомобіля позивачем надано довідку відділу державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Придністровської Молдовської Республіки №Л-1318 від 13.11.2008 року. Однак, реєстрація транспортних засобів в Республіці Молдова здійснюється Головним управлінням реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства ”Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова. У відповіді на запит митниці до даної установи вказано, що ввезений позивачем автомобіль станом на 25.12.2008 року в Державному Регістрі Транспорту Республіки Молдова не знаходиться. За цих підстав, митницею 17.04.2009 року позивачу було запропоновано сплатити за митне оформлення ввезеного автомобіля передбачені законодавством податки та роз’яснено вимоги митного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача –Мавроді Р.Ф., Погорєлов А. В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, підтримали викладене в письмових заперечення поданих до суду, окремо пояснивши, що державна автомобільна інспекція МВС Придністровської Молдовської Республіки є нелегітимним органом, оскільки Придністровська Молдовська Республіка не є державою, а отже і суб’єктом міжнародного права. В даному випадку для розмитнення автомобіля на пільгових умовах, документи про реєстрацію та володільця автомобіля мала б видавати Республіка Молдова.

 Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був  постійно прописаний і проживав до 2008 року за адресою: АДРЕСА_1, республіка Молдова. 03.11.2008 року позивач був виписаний з постійного місця проживання, що підтверджується копією довідки Управління у справах міграції Міністерства внутрішніх справ Придністровської Молдовської Республіки від 04.11.2008 року №12/1-5420.

Згідно митної декларації ОСОБА_5, серед речей, які підлягають обов’язковому декларуванню при перетині кордону переміщення яких через митний кордон Республіки Молдова здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів, вказано автомобіль "BMW X-5" 2002 року випуску, кузов  № НОМЕР_1.

З матеріалів справи, зокрема з довідки відділу Державної автомобільної інспекції МВС Придністровської Молдавської Республіки від 13.11.2008 року №Л-1318 (а.с.17), та свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, виданого 06.10.2007 р. (а.с. 16)  вбачається, що автомобіль "BMW X-5" 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 був зареєстрований на ім’я ОСОБА_5 в МРЕО ДАІ м. Рибниця 06.10.2007 р. в МРЕО ДАІ м. Рибниця та знятий з обліку13.11.2008 р. внаслідок вибуття власника на постійне місце проживання в Україну.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, даний автомобіль був пропущений через митний кордон України, що не заперечувалось і представниками митниці.

Судом також встановлено, що позивачем на ім’я Начальника Вінницької митниці було подано заяву (а.с.9) про оформлення вказаного автомобіля, як при переїзді на постійне місце проживання в Україну.

На дану заяву Вінницькою митницею було надано відповідь про необхідність сплати митних платежів за ввезений автомобіль, оскільки він не підлягає митному оформленню на пільгових умовах, в зв’язку з тим, що не є зареєстрованим в Державному Регістрі Транспорту Республіки Молдова.

Порядок ввезення в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України регулюється Законом України “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України”(далі - Закон).

Відповідно до положень ст. 8 даного Закону, у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина дозволяється ввезення одного механічного транспортного засобу за відповідними кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця проживання не менше року.

Перелік документів, необхідних для підтвердження права на надання пільг в оподаткуванні відповідно до ст. 8 вказаного Закону, встановлений “Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України”, затвердженими наказом ДМС України від 17.11.2005 року №1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17 березня 2008 року №229), зареєстрованим в МЮУ 10 квітня 2008 року за №291/14982.

Підтвердженням факту перебування транспортного засобу на обліку в Республіці Молдова є документи про реєстрацію та облік транспортного засобу, видані Головним управлінням реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства “REGISTRU” Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова.

В судовому засіданні представник позивача на питання суду щодо перебування належного позивачу автомобіля на обліку в Головному управлінні реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова пояснила, що її не було проведено в зв’язку з відсутністю такої необхідності так як автомобіль було зареєстровано в Придністров’ї (а.с. 17).

Приймаючи рішення про відмову в пільговому оформленні автомобіля Вінницька митниця звернулась до директора  Головного Управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова ( а.с. 35), та отримала лист від 19.12.2008р. (а.с.36), в якому Вінницьку митницю повідомлено про відсутність на обліку Державного Регістру Транспорту станом на 25.12.2008 року а/м "BMW X-5" 2002 року випуску, кузов  № НОМЕР_1.

Натомість, на доказ факту реєстрації автомобіля, представником позивача надано довідку відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Придністровської Молдавської Республіки.

Відповідно до ноти Міністерства закордонних справ та європейської інтеграції Республіки Молдова від 11.06.2007 р. №11140 щодо визнання документів про реєстрацію транспортних засобів, які видані компетентними органами Молдови, документи про реєстрацію транспортних засобів, оформлені у Придністровському регіоні Республіки Молдова, не мають юридичної сили, але тимчасово допущені до використання виключно на території Республіки Молдова. Мешканці Придністровського регіону мають можливість зареєструвати свої транспортні засоби у відповідності з національним законодавством Республіки Молдова.

Враховуючи викладене, за відсутності підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в Республіці Молдова його митне оформлення здійснюється на загальних підставах, за умови  сплати належних подтків та зборів, передбачених для ввезення транспортних засобів з метою вільного використання.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вінницька митниця відмовляючи позивачу в пільговому розмитненні автомобіля діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги, що у рамках спірних правовідносин, рішення  відповідачем прийнято в порядку, визначеному чинним законодавством України, а тому відсутні підстави вважати, що законні права та інтереси позивача порушені.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність свого рішення, а отже позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та законодавству і тому  не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     12.10.09  

Суддя                         Чернюк Алла Юріївна