а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3451/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну ,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : Саламахи О. В.
відповідача : Обертюх Т. С.
третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6.
третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи
за позовом : Прокурора Вінницького району
до : Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго"
про : зобов'язання СО "ЗЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" поновити постачання електричної енергії
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Вінницького району звернувся до суду як суб’єкт владних повноважень з позовом до структурної одиниці Замостянські електричні мережіВАТ АК Вінницяобленерго(далі СО ЗЕМ) про зобов’язання поновити постачання електричної енергії.
Позов мотивовано наступним: проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що рішенням Вінницького районного суду від 26.05.2003 року за порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме без облікового користування нею, з гр. ОСОБА_5 стягнуто на користь відповідача 450 грн. заподіяної шкоди та 51 грн. державного мита. Зазначена сума коштів була сплачена в касу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції. Однак, незважаючи на сплату коштів гр. ОСОБА_5, в лютому 2009 року СО ЗЕМприпинили електропостачання електроенергії в помешкання ОСОБА_5
Вважаючи дії СО ЗЕМ незаконними прокурор Вінницького району вніс протест на дії посадових осіб відповідача, в якому вимагав припинити незаконні дії відносно гр..ОСОБА_5 та поновити постачання до його будинку.
Проте, до прокуратури Вінницького району надійшла відповідь від СО ЗЕМпро відхилення протесту прокурора, в зв’язку з тим, що грошова сума сплачена гр. ОСОБА_5 у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції до відповідача не надійшла.
За таких обставин, дії СО ЗЕМщодо припинення постачання електричної енергії гр. ОСОБА_5 позивач вважає неправомірними, оскільки відповідні кошти ним були фактично сплачені, а тому змушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалами суду від 19 серпня 2009 року до участі в справі, в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог було залучено ОСОБА_5, а ухвалою від 16 вересня 2009 року Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції в якості третьої особи на стороні відповідача - без заявлення самостійних вимог.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просив суд зобов’язати СО ЗЕМпоновити постачання електричної енергії до будинку гр. ОСОБА_5 .
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження кошти сплачені гр. ОСОБА_5 у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції не перераховані на відповідний рахунок СО ЗЕМ.
Представник третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити.
Представник третьої особи на стороні відповідача –ОСОБА_4 проти задоволення позову не запречував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В результаті проведеної прокуратурою Вінницького району перевірки встановлено, що рішенням Вінницького районного суду від 26.05.2003 року (а.с.8) за порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме без облікового користування електричною енергією, з гр. ОСОБА_5 стягнуто на користь СО ЗЕМ450 гривень завданої шкоди та 51 гривню державного мита.
Відповідно до квитанції АЕ №054060 та №054061 від 29.07.2003 року (а.с.6) зазначені кошти були сплачені гр. ОСОБА_5 в касу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції. Проте, незважаючи на сплату коштів, в лютому 2009 року СО ЗЕМприпинили електропостачання електроенергії в помешкання ОСОБА_5
Підставою для припинення постачання електроенергії СО ЗЕМстало те, що сплачені гр. ОСОБА_5 кошти, всупереч вимогам ст.. 44 Закону України Про виконавче провадження не були перераховані відповідачу.
Як встановлено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 свої зобов’язання перед відповідачем виконав повністю, сплативши відповідні кошти на рахунок державної виконавчої служби, а тому дії СО ЗЕМвідносно нього є незаконними.
Та обставина, що кошти не зараховані на рахунок відповідача не може бути підставою для припинення постачання електричної енергії ОСОБА_5, оскільки обов’язок їх перерахування з рахунку державної виконавчої служби на рахунок стягувача, покладено на виконавчу службу.
Відповідно до Статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п. 4 ч. 2 даної статті способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до постанови №2 від 06.03.2008 року Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, прокурор може виступати позивачем в адміністративній справі у випадку звернення з позовом до суду у разі відхилення протесту, внесеного відповідно до вимог ст. 21 Закону України Про прокуратуру.
Згідно ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання позову, суд приходить до висновку позов задоволити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Зобов'язати структурну одиницю "Замостянські електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" поновити постачання електричної енергії до будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 28.09.09
Суддя Іващук Олена Іванівна