Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа №2п-143/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Цвіркуна О.СІ.

при секретарі Власюк О.В.

представника заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 квітня 2010 року, по справі №2-1772/10 за позовом ПАТ КБ «ІІриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ІІриватБанк’" в особі Рівненського обласного управління до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, так як вона, неодноразово зверталась з заявою до «Приват Банку» про надання відстрочки по платежам у зв'язку з інфляцією, підвищенням курсу долара та кризою в країні. Крім того наданий час почала сплачувати борг.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить заочне рішення суду скасуваїи. а справу призначити до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, шо вона < безпідставною, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак не з'явилась до суду без поважних причин.

Суд. заслухавши пояснення заявників, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступною висновку.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ГІриватБанк" в особі Рівненського обласного управління до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно п.З ч..2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачасться з матеріалів цивільної справи №2-1772/10, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи на 20 квітня 2010 року, про що свідчать повернуті до суду зворотні повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст.77 України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду не надав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208.229,231.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6