Справа-22ц-20275\08 Головуючий у першій інстанції - Приміч Г.І.
Категорія - 57\1\ Доповідач-Митрофанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Чубіній А.В.
за участю: представника Криворізького районного центру зайнятості - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи Криворізького міського центру зайнятості - ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізького районного центру зайнятості на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 року за позовом Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_2, треті особи: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Криворізький міський центр зайнятості про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач Криворізький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Криворізький міський центр зайнятості про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, який в процесі слухання справи уточнював та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 1795, 87 грн., виплачені відповідачу, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 18.05.2005 року наказом №НТ050518 Криворізького районного центру зайнятості ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначена допомога з 18.05.2005 року по 07.02.2007 року, 17.04.2006 року Криворізьким районним центром зайнятості на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення комісії було прийнято наказ №13, яким безробітній ОСОБА_2 надано одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 1795, 87 грн., яка підлягала поверненню у випадку неподання відповідачкою до органу державної податкової служби передбаченої законом звітності, що підтверджує факт підприємницької діяльності протягом 6-ти місяців з дня отримання допомоги.
На запит Криворізького районного центру зайнятості, Криворізькою міжрайонною державною податковою інспекцією повідомлено про відсутність здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 протягом 6-ти місяців з дня отримання одноразової допомоги, що і стало підставою для прийняття рішення на наказу від 28.03.2007 року щодо повернення коштів ОСОБА_2
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог Криворізького районного центру зайнятості- відмовлено.
В апеляційній скарзі Криворізький районний центр зайнятості просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення не взяв до уваги, що відповідно до даних
Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_2 не здійснювала підприємницьку діяльність, що стало підставою для прийняття рішення про повернення ОСОБА_2 наданих їй коштів для підприємницької діяльності.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Криворізький районний центр зайнятості (надалі - Криворізький РЦЗ) є юридичною особою та згідно ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі Закону) здійснює функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
18.05.2005 року відповідно до наказу Криворізького районного центру зайнятості №НТ 050518 ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 18.05.2005 року по 07.02.2007 року.
Згідно п.7 ст.22 Закону, ст.14 Закону України «Про підприємництво», п.7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності позивачем на підставі заяви ОСОБА_2 видано наказ №18 від 17.04.2006 року про одноразову виплату відповідці допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 1795, 87грн., яку вона отримала в установі банку 22.05.2006 року \а.с.12\.
На виконання ст.8 Закону України «Про підприємництво», п.7.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності, вимог наказу №18 Криворізького РЦЗ від 17.04.2006 року та бізнес-плану по розвитку підприємницької діяльності безробітного узгодженого з директором Криворізького РЦЗ, ОСОБА_2 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, обравши вид діяльності - відгодівля свиней та отримала 27.04.2006р. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця \а.с.32\.
Після чого відповідачка стала на облік в Криворізьку МДПІ Дніпропетровської області за загальною системою оподаткування.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав їм вірну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 на протязі шести місяців після отримання одноразової допомоги по безробіттю та і в подальшому здійснювала підприємницьку діяльність і звітувала до податкового органу про здійснення в установленому законом порядку, а надані нею декларації, за відсутності у неї прибутку протягом 2, 3, 4 кварталу 2006р. та 1 кварталу 2007 року відповідають вимогам ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».
Посилання позивача на те. що згідно даних Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції за №1982\10\171 від 26.02.2007 року відсутнє здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 за звітній період, які включають 6 календарних місяців з дати виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, тому вона зобов'язана повернути кошти в сумі 1795, 87грн., безпідставне. Спростовується вищенаведеним, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 - завідуючої сектором масово-роз'яснювальної роботи та звернення громадян Криворізької МДПІ (а.с.113-115), яка була допитана і в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_5 - державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Криворізької МДПІ (а.с.110-112), допитаного свідка у суді апеляційної інстанції ОСОБА_6, матеріалами справи які свідчать про те, що ОСОБА_2 придбала 10.05. 2006 року двох поросят на суму 560 грн., для їх вигодовування корма (пшеничні, 400 кг.макухи, 2 тони кукурудзи) на суму 1460 грн., а всього на суму 2020грн., тобто використала всі надані їй позивачем гроші на підприємницьку діяльність, що підтверджується
відповідними квитанціями \а.с.43-45\. Зокрема, 10.04.2007 року та 12.04.2007 року ОСОБА_2 реалізувала відгодованих нею свиней, що підтверджується накладною №704 від 10.04.2007 року та №728 від 12.04.2007 року \а.с.48-49\, після чого їй нарахована сума податку, яку вона сплатила.
Доводи позивача в апеляційній скарзі, що неповернення незаконно отриманих коштів відповідачкою порушує інтереси держави в частині виплати допомоги по безробіттю іншим незанятим громадянам, які перебувають на обліку в центрі занятості та завдало істотної шкоди державі безпідставні та не відповідають умовам ст.8 Закону України «Про підприємництво», п.7.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, оскільки ОСОБА_2, як пояснив представник позивача отримала одноразово кошти, які були б виплачені їй по безробіттю за визначений період.
Крім того, відповідно до наказу №18 від 17.04.2006 року Криворізького, районного центру зайнятості про прийняте рішення по наданню одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_2, у разі недотримання безробітним терміну подання копії свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності \п.2 наказу, дія п.1 цього наказу скасовується \а.с.5\. Про обов’язкове надання прибутку через 6 місяців позивач не попередив відповідачку, а її звітність до податкового органу про здійснення підприємницької діяльності в установленому законом порядку та надані нею декларації, за відсутності у неї прибутку протягом 2, 3, 4 кварталу 2006р. та 1 кварталу 2007 року відповідають вимогам ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».
Таким чином, вирішуючи спір суд першої інстанції повно встановив обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм правильну правову оцінку, обгрунтовано дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 отримавши одноразово допомогу по безробіттю для здійснення підприємницької діяльності, виконала умови наказу №18 від 17.04.2006р. про надання їй одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, здійснювала вказану діяльність і тому відсутні підстави для повернення ОСОБА_2 суми вказаної допомоги Криворізькому РЦЗ.
Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням вимог процесуального і матеріального законодавства, є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Криворізького районного центру зайнятості - відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.