РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/2429/16-ц

Провадження № 2/643/320/17

26.10.2017

26 жовтня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 023-2008-2062 від 13.06.2008, за кредитним договором № 023-2008-2063 від 13.06.2008 та за кредитним договором № 023-2008-2064 від 13.06.2008 на загальну суму 74514,28 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 2009650,13грн., разом із судовими витратами в сумі 30145,47грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 13.06.2008 укладено кредитний договір № 023-2008-2062, кредитний договір № 023-2008-2063 та кредитний договір № 023-2008_2064, відповідно до умов кредитного Договору 1, останньому банк надав кредитні кошти в сумі 21391 швейцарських франків; відповідно до умов кредитного Договору № 2, банк надав кредитні кошти в сумі 7214 швейцарських франків; відповідно до умов кредитного Договору № 3, банк надав кредитні кошти в сумі 36395 швейцарських франків з терміном повернення, зі сплатою процентів, в порядку та на умовах, визначених вказаними договорами. В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди з відповідними змінами щодо процентних ставок тощо. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами від 13.06.2008 між банком і ОСОБА_2 укладено договори поруки. В порушення умов кредитних договорів позичальник, використавши суму кредитів, протягом тривалого часу не сплачує платежі, встановлені графіком, внаслідок чого станом на 10.02.2016 виникла заборгованість перед банком на загальну суму 74514,28 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 2009650,13грн. Отже, позивач має право вимагати від відповідачів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за її відсутності не надала, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 13.06.2008 укладено кредитний договір № 023-2008-2062, кредитний договір № 023-2008-2063 та кредитний договір № 023-2008-2064.

Відповідно до умов кредитного договору № 023-2008-2062 від 13.06.2008, ОСОБА_1 банк надав кредитні кошти в сумі 21391 швейцарських франків з терміном повернення, зі сплатою процентів, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором.

Відповідно до умов кредитного договору № 023-2008-2063 від 13.06.2008, ОСОБА_1 банк надав кредитні кошти в сумі 7214 швейцарських франків з терміном повернення, зі сплатою процентів, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором.

Відповідно до умов кредитного договору № 023-2008-2064 від 13.06.2008, ОСОБА_1 банк надав кредитні кошти в сумі 36395 швейцарських франків з терміном повернення, зі сплатою процентів, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором.

Також між сторонами укладались додаткові угоди з відповідними змінами щодо процентних ставок тощо.

Такі обставини підтверджено копіями кредитних договорів від 13.06.2008, додаткових угод від 15.05.2009, від 18.05.2012, від 31.07.2013, від 16.07.2014 (т.1 а.с. 27-258, т. 2 а.с. 1-20).

Відповідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Далі, як встановлено, перед позивачем з боку позичальника, який порушуючи умови кредитування, не сплачує чергові платежі за графіком, виникла заборгованість станом на протягом тривалого часу не сплачує платежі, встановлені графіком станом на 10.02.2016 на загальну суму 74514,28 швейцарських франків,яка складається із простроченої заборгованості по кредиту – 1530,40 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 41274,89грн.; суми дострокового стягнення кредиту – 58113 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 1567307,61грн.; відсотків – 14769,60 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 398336,11грн. та підвищених відсотків в сумі 101,28 швейцарських франків що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить -2731,52грн., що вбачається із розрахунку заборгованості (т.1 а.с. 6-14).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, що визначає ст. 625 ЦК України.

Відповідно до правил ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі…що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 помер 31.03.2017, що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії 1-ВЛ № 582328 від 01.04.2017, актовий запис № 4837 (т.2 а.с.194).

Далі, з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитними договорами від 13.06.2008, між банком і ОСОБА_2 укладено договори поруки, згідно умов яких остання взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитними договорами (т. 2 а.с.22-48).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, аналізуючи вищевикладене, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 261,526, 554, 559, 611, 625, 1049,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, п/р № 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами № 023-2008-2062 від 13.06.2008, № 023-2008-2063 від 13.06.2008, № 023-2008-2064 від 13.06.2008 в розмірі на загальну суму 74514,28 (сімдесят чотири тисячі п’ятсот чотирнадцять,28)швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2016 становить 2009650 (два мільйони дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят)грн., 13 коп.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, п/р № 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 30145 (тридцять тисяч сто сорок п’ять)грн., 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя