Справа № 22ц-1542/2008 рік. 

Головуючий по 1 інстанції Кухар М.П.

Категорія 24 

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.

суддів: Захарова А.Ф., Качан О.В.

при секретарі: Шанауріна І.О.

адвоката Євтушенко А.В., Васьковський В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Здобуток» та Здобутківської сільської ради про визнання дій неправомірними, відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Здобуток» та Здобутківської сільської ради про визнання дій неправомірними, відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона являється співвласником будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. 11 грудня 2007 року в її відсутність, без письмового попередження представниками ТОВ «Здобуток» її було відключено від водопостачання. Причиною такого відключення явилось заборгованість по оплаті за водопостачання в сумі 66 гривень 50 коп. та відсутність договору на водопостачання. Заборгованість за водопостачання була викликана тим, що послуга по водопостачанню надавалась не якісна, а договір на водопостачання вона відмовилась підписати, так як в даний договір не були внесені зроблені нею виправлення та доповнення. Відключенням її будинку від водопостачання позивачці та її матері завдано великих незручностей, питну воду доводиться

завозити транспортом в бідонах, чим порушено її нормальний ритм життя та заподіяно моральну шкоду. Просила суд визнати неправомірними дії ТОВ «здобуток» відносно відключення її будинку від водопостачання, зобов'язати ТОВ «Здобуток» відновити порушене право шляхом підключення її будинку до водопостачання та стягнути з ТОВ «Здобуток» на її користь моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Рішенням Тальнівського районного суду від 09 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Тальнівського районного суду від 09 липня 2008 року скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки грунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачка будучи письмово попередженою відповідачем, відмовилась укласти договір про надання послуг на постачання холодної води, не погасила заборгованість за отримані раніше послуги, а тому її обґрунтовано відключили від водопостачання.

Відповідно до рішення Здобутківської сільської ради Тальнівського району від 10 січня 2007 року №8/4 постановлено про передачу на умовах оренди водогінні мережі ТОВ «Здобуток» для подальшого їх обслуговування з метою забезпечення населення питною водою терміном на п'ять років. В цей же день, 10 січня 2007 року, було укладено договір оренди між Здобутківською сільською радою та ТОВ «Здобуток», за яким орендодавець передав, а орендар ТОВ «Здобуток» прийняв у строкове і платне володіння і користування сільський водогін з метою утримання та надання послуг з водопостачання для ведення особистого підсобного господарства жителям с. Здобуток Жовтня.

Отримавши в оренду сільський водогін ТОВ «Здобуток" розпочав укладати з жителями с. Здобуток договори про надання населенню послуг з водопостачання, так як на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 18 листопада 2004 року з наступними змінами послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання лише на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 три рази в письмовій формі пропонувалось заключите договір на водопостачання та сплатити борг за отримані послуги по водопостачанню без укладення договору з січня по листопад 2007 року. ОСОБА_1 відмовилась сплатити борг та не уклала договір на постачання холодної води, пославшись на необхідність внесення змін у запропонований договір. Переддоговірні розбіжності ОСОБА_1 щодо умов договору в судовому порядку не вирішувались в зв'язку з відсутністю такого звернення до суду сторони, якої умови запропонованого договору не влаштовували. В зв'язку з відсутністю договору на надання послуг по постачанню питної води і відмовою на укладення такого договору від позивачки, наявністю заборгованості за отримані поза договірними відносинами послуги по постачанню питної води, відповідач обґрунтовано перестав надавати таку послугу шляхом відключення позивачки від мережі водопостачання.

Висновки суду першої інстанції відповідають встановленим правовідносинам і зроблені у відповідності до обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивача не довела суду порушення свого права на отримання послуг по постачанню води, так як вона не набула такого права уклавши відповідний договір. Позивачка не позбавлена права на використання безкоштовно питної води, так як предметом спору являється не отримання води, а надання послуг на отримання питної води через систему сільського водогону, так як товариство несе певні затрати на утримання водогону, його обслуговування, оплату праці людей які обслуговують водогін та понесених витрат за використану електроенергію.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом матеріальних та процесуальних норм. Апелянтом оспорюється право відповідача на надання послуг з водопостачання, що суперечить її позовним вимогам, в яких вона просить суд зобов'язати відповідача надати її послуги з водопостачання.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 липня 2008 року відхилити, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9

липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.