ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.09 Справа №2а-1629/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.;
при секретарі - Авраменко Г.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1., довіреність № 746 від 09.07.2009
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні виконати вимоги ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису про скасування змін, внесених на підставі протоколу загальних зборів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" від 12.09.08.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.09.2009 було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 22.09.2009.
Ухвалою суду від 22.09.2009 було закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 13.10.2009.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Крім того, надав суду клопотання з проханням постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Едуарда Михайловича.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У відгуку на позовну заяву відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити та розглянути справу без участі відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
На підставі наведеної норми, а також врахувавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд,
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерноготовариства «Універсам «Бриз» (далі ЗАТ «Універсам «Бриз»), оформлених протоколом від 12.09.2008 державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації 15.09.2008 за № 1 076 107 0008 000980 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України були внесені відомості про голову правління ЗАТ «Універсам «Бриз».
Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 15.04.2009 у справі № 5020-11/419-2/052 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Універсам «Бриз» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів визнано недійсними позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Універсам «Бриз», оформлені протоколом від 12.09.2008, та скасовані ухвалені ними рішення.
Зазначене рішення набрало законної сили 26.06.2009, та надійшло в Гагарінську районну державну адміністрацію м. Севастополя 06.07.2009 вх. № 3313.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Проте, у порушення зазначених вимог закону Державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі Солошенко Е.М. до даного часу без достатніх на то підстав запис про скасування змін, внесених на підставі протоколу загальних зборів ЗАТ «Універсам «Бриз» від 12.09.2008 до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України не внесена.
Заперечення відповідача, що з його боку немає ознак правопорушення, оскільки в рішенні Господарського суду м. Севастополя від 15.04.2009 не вказано, що воно підлягає виконанню державним реєстратором та при цьому повинний бути внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру України не приймаються судом до уваги, оскільки обов’язок внести зміни до Реєстру на підставі рішення суду покладено на Державного реєстратора Законом, та з цього приводу не потрібно винесення додаткових судових рішень.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити відомості, зокрема, про склад засновників та учасників товариства, тому судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що у разі державної реєстрації зміни керівника та осіб, які мають право підпису від імені юридичної особи, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи не йдеться.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Солошенко Едуарда Михайловича, суд вважає що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України постановлення окремої ухвали відносно осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними це право, а не обов’язок суду. Суд вважає, що підстави для винесення окремої ухвали відсутні, оскільки бездіяльність відповідача у даному випадку є предметом оскарження, та з цього приводу постановлене судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 19.10.09 о 15-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати бездіяльність Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі Солошенка Едуарда Михайловича протиправною.
Зобов'язати Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про скасування змін, внесених на підставі протоколу загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Універсам Бриз" від 12.09.2008, та зареєстрованих Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 15.09.2008 за № 1 076 107 0008 000980.
Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь ОСОБА_2 сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № б/н від 23.04.09 у розмірі 03 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва