Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Ухвала

Іменем України

№10-364

26 жовтня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Ткача С.О., Зав’язуна С.М.

з участю прокурора Новосат Л.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією прокурора Корольовського району міста Житомира ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2010 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

обвинуваченого за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани.

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання досудового слідства, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову судді, справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що ОСОБА_3 Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у заді позбавлення волі на строк понад три роки, в період з 22 вересня по 02 жовтня 2010 року систематично вчиняв злочини, що характеризує його з негативної сторони.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи № 030770/10, опитавши слідчу ОСОБА_4, у провадженні якої знаходиться справа, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів пізнала, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.

Суддя належним чином дослідив надані матеріали справи і не встановив доказів, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність пов’язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Не надано такої інформації й апеляційному суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 має постійне місце проживання, сім’ю, малолітніх дітей, характеризується позитивно, з’являється зa викликами слідчого і дає покази.

Сама тяжкість вчиненого злочину, у даному випадку, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови судді.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію прокурора Корольовського району міста Житомира ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2010 року, про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без зміни.

Судді: